lawpalyer logo

臺灣臺北地方法院112年度補字第1694號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還股權登記
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣臺北地方法院
  • 裁判日期
    112 年 08 月 14 日
  • 法官
    林伊倫

  • 原告
    王文蜂李忠任

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度補字第1694號 原 告 王文蜂 李忠任 王祐田(原名:王祐宗) 陳克勤 上列原告與被告李建利等間請求返還股權登記事件,本院裁定如下: 主 文 原告應於本裁定送達後五日內,補正如附表所示事項,如未依期補正,即駁回原告之訴。 理 由 一、按起訴,應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實,以及應受判決事項之聲明,提出於法院為之,民事訴訟法第244條第1項第2、3款有所規定。又按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者,依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,同法第249條第1項第6款亦定有明文。再按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77 條之13規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。 二、經查,原告起訴請求判命被告李建利、林美雀、沈宜萱(下稱被告三人)之金富宇科技工程股份有限公司(原名:金富譽營造股份有限公司;下稱金富宇公司)登記股權應返還原告,然並未於起訴狀「訴之聲明」欄載明係要「分別」將「被告李建利之『多少』金富宇公司股份返還給『何一原告』」、 「被告林美雀之『多少』金富宇公司股份返還給『何一原告』」 、「被告沈宜萱之『多少』金富宇公司股份返還給『何一原告』 」?亦未陳明本件主張之訴訟標的(即:係依據何一具體法條規定請求?),復未繳納裁判費。爰依上開規定,裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  8   月  14  日民事第二庭 法 官 林伊倫 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中  華  民  國  112  年  8   月  14  日書記官 黃品蓉 附表: 一、具體陳明:本件起訴主張之訴訟標的(即:係依據何一具體法條規定請求?)以及應受判決事項之聲明(即:係要法院為如何之判決?係要「分別」將「被告李建利之『多少』金富 宇科技工程股份有限公司股份返還給『何一原告』」、「被告 林美雀之『多少』金富宇科技工程股份有限公司股份返還給『 何一原告』」、「被告沈宜萱之『多少』金富宇科技工程股份 有限公司股份返還給『何一原告』」?)並應依據原告請求判 命被告三人應返還之金富宇科技工程股份有限公司股份「總數」之「目前客觀上交易『總』價值」,依民事訴訟法第77條 之13規定,繳納第一審裁判費。

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣臺北地方法院112年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用