臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

吉聯建設股份有限公司

法定代理人

張昌齡

被告

凡斯科技有限公司

法定代理人

蘇逸羣

主文

理由

一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項前段、第77條之2第2項分別定有明文。又按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人以租賃關係業已終止為由請求返還租賃房屋，或對無權占有人請求遷讓交還房屋，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。又請求返還房屋同時請求給付租約終止前已發生之欠租，二者訴訟標的並不相同，且非同時存在，自無主從關係，該租金請求尚非返還房地之附帶請求，應與返還房地之訴訟標的合併計算其價額（最高法院107年度台抗字第897號民事裁定意旨參照）。

二、經查，原告訴之聲明第1項請求被告將門牌號碼新北市○○區○○路○段00000號1樓、118-6號1樓、118-7號1樓（含機車位：180、82號）及相關公設房屋（下稱系爭118-5號房屋、系爭118-6號房屋、系爭118-7號房屋），面積合計226.97坪，騰空返還原告；聲明第2項請求被告將坐落系爭118-6號房屋地下第3層編號第81號車位騰空返還原告；聲明第3項則請求被告給付積欠租金新臺幣（下同）47萬6,000元、遲繳租金之違約金48萬4,972元、逾期遷出之違約金28萬3,100元及終止租約後仍占用前開房屋（含相關公設、停車位等）應按每月租金給付之金額。揆諸前開說明，聲明第1、2項應以系爭118-5號房屋、系爭118-6號房屋、系爭118-7號房屋、系爭118-6號房屋地下第3層編號第81號車位起訴時之交易價額核定訴訟標的價額，前開房屋均於民國99年9月17日建築完成，主要建材為鋼筋混凝土造，分別為14層、15層、13層建物中之第1層，原告訴請被告騰空返還之房屋面積各如附表所示，則依臺北市政府地政局網站建築物價額試算結果，系爭118-5號房屋於112年9月起訴時之價額為1,499萬8,585元、系爭118-6號房屋於112年9月起訴時之價額為744萬5,466元、系爭118-7號房屋於112年9月起訴時之價額為935萬6,526元。又經查詢內政部不動交易實價查詢服務網，前開房屋所在社區之車位出售價額為150萬元。是以，訴之聲明第1項之訴訟標的價額為3,180萬0,577元（計算式：1,499萬8,585元+744萬5,466元+935萬6,526元＝3,180萬0,577元）；訴之聲明第2項之訴訟標的價額則為150萬元；聲明第3項請求積欠租金之訴訟標的價額為47萬6,000元，至聲明第3項請求被告給付遲繳租金之違約金、逾期遷出之違約金及租約終止後仍繼續占用房屋按租金給付之金額，均屬附帶請求，不併算其價額。從而，本件訴訟標的價額核定為3,377萬6,577元（計算式：3,180萬0,577元＋150萬元＋47萬6,000元＝2,681,289），應徵第一審裁判費30萬9,264元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達10日內補正，逾期不為補正，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。