臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

伍揚投資有限公司

法定代理人

鄭立雄

訴訟代理人

鄭皓軒律師

被告

秀光韓食有限公司

法定代理人

金秀奐

上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告起訴應繳納裁判費，此為起訴合法要件，如未繳納，經審判長定期補正仍不補正者，法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第77條之13、第249條第1項但書第6款自明。次按以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之2第2項復有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。

二、本件原告起訴請求被告將門牌號碼臺北市○○區○○街000巷0號房屋及地下室（下稱系爭租賃物），其訴訟標的價額應以系爭租賃物起訴時之交易價額定之。查系爭租賃物完工於民國70年5月，為鋼筋混凝土結構，建物面積合計116.35平方公尺（計算式：76.45×5353/10000＋49.57＋16.03＋164.59×597/10000＝116.35），有系爭租賃物之登記謄本在卷可參，依地價調查估計規則估算，系爭租賃物之建物現值為新臺幣（下同）206萬8,732元，有臺北市政府地政局建築物價額試算系統截圖畫面在卷可憑。至原告請求被告自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還房屋之日止，按月分別給付原告62萬5,000元之違約金部分，則不併算其訴訟標的價額。是本件訴訟標的價額核定為206萬8,732元，應徵第一審裁判費2萬1,493元，爰命原告於如主文所示期間內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

三、爰裁定如主文。