臺灣臺北地方法院 - 112年度補字第2677號（確認股份存在等） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度補字第2677號原告台灣金聯資產管理股份有限公司法定代理人施俊吉被告台港貿易股份有限公司兼法定代理人余金寶被告祥成開發股份有限公司法定代理人陳建良被告祥誠股份有限公司法定代理人山大智被告祥宬有限公司法定代理人劉沐坤被告山桂芳上列當事人間請求確認股份存在等事件，本院裁定如下：主文本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟肆佰參拾貳萬伍仟元。原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新臺幣壹拾參萬捌仟壹佰零肆元，逾期不繳，即駁回其訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明文。又所謂交易價額，乃客觀價值之一種，與當事人關於訴訟標的之利益，專由當事人主觀認知之主觀價值不同，故以有價證券之給付請求權為訴訟標的時，如為上市、上櫃或興櫃公司股票，應以起訴當天或前一天之收盤價為準，如非上市、上櫃或興櫃公司股票，則應以起訴時發行公司之淨值計算其時價（最高法院107年度台簡抗字第48號民事裁定意旨參照）。二、經查：㈠、本件原告起訴未繳裁判費，而其聲明為：1.被告余金寶、山桂芳於被告台港貿易股份有限公司（下稱台港公司）分別有股份364萬股、233萬股存在、2.余金寶於被告祥成開發股份有限公司（下稱祥成公司）有股份5,500股存在、3.余金寶於被告祥誠股份有限公司（下稱祥誠公司）有股份2萬5,750股存在、4.山桂芳於被告祥宬有限公司（下稱祥宬公司）有出資額新臺幣（下同）1,504萬元存在。㈡、參照台港公司、祥成公司、祥宬公司民國111年12月31日資產負債表【見本院112年度重訴字第1197號卷（下稱本院重訴字卷）第245、249、261頁】，可知台港公司資產減負債後之股東權益總額為-6,237萬8,991元；祥成公司資產減負債後之股東權益總額為-6,212萬9,797元；祥宬公司資產減負債後之股東權益總額為-4,095萬7,397元，足見前開三家公司之淨值均為負值。又觀諸祥誠公司111年12月31日資產負債表、經濟部商工登記公示資料（見本院重訴字卷第199、267頁），可知祥誠公司資產減負債後之股東權益總額為1,952萬8,995元，已發行股份總數為6萬5,000股，故每股平均淨值為300元（計算式：1,952萬8,995元÷6萬5,000股＝300元/股，小數點以下四捨五入）。㈢、是依據前開台港公司、祥成公司、祥宬公司資產負債表，既載明該三家公司淨值均為0元，無從依前揭標準核定訴訟標的價額，故原告前開二之㈠之1、2、4之聲明欲確認余金寶對台港公司之股份、余金寶對祥成公司之股份、山桂芳對台港公司之股份、山桂芳對祥宬公司之出資額部分，性質上均屬因財產權而起訴，倘若獲勝訴判決，其所得受之客觀上利益不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，應分別以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1即165 萬元定之，則此部分訴訟標的價額合計為660萬元（計算式：165萬元×4＝660萬元）。又原告前開二之㈠之3之聲明係確認余金寶對祥誠公司有股份2萬5,750股存在，是此部分訴訟標的價額核定為772萬5,000元（計算式：2萬5,750股×300元/股＝772萬5,000元），與前開不能核定訴訟標的價額即660萬元部分加總，故本件訴訟標的價額應定為1,432萬5,000元（計算式：660萬元＋772萬5,000元＝1,432萬5,000元），應徵第一審裁判費13萬8,104元，茲依首揭規定，命原告於本裁定送達後5日內，如數向本院繳納，逾期即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　 27 　日民事第四庭審判長法　官　溫祖明法　官劉娟呈法官林承歆以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 113 年 2 月 27 日書記官何嘉倫

臺灣臺北地方法院112年度補字第2677號

關鍵資訊