112年度補字第882號｜民事：損害賠償｜裁判日期：112 年 05 月 08 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度補字第882號原告永聯物流開發股份有限公司法定代理人張建泰原告英屬開曼群島商特捷物流股份有限公司法定代理人詹承章共同訴訟代理人孫德至律師黃思維律師廖家伶律師上列原告與被告家福股份有限公司、王俊超間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後10日內，補繳第一審裁判費新臺幣1,595,780元，逾期未補正，即駁回其訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2第1項定有明文。又不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104 年度台抗字第72號裁定意旨參照）。形式上之訴主張數項標的，無論為訴之客觀合併或訴之主觀合併，因其實質上為數訴，故其計算標的之價額，應將數項標的之價額合併計算（司法院院字第1147號解釋、最高法院28年滬抗字1號裁判先例意旨參照）。又按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款復規定甚明。二、經查：原告永聯物流開發股份有限公司（下稱永聯公司）訴之聲明：⒈被告家福股份有限公司（下稱家福公司）應給付原告永聯公司合計新臺幣（下同）45,863,254元，及各自各該到期日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉被告家福公司應與被告王俊超連帶給付原告永聯公司合計137,631,200元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒊第2項給付中，有任一被告已為給付者，其餘同項被告於該給付範圍內免給付責任；其中聲明第2項，核屬不真正連帶債務，其價額應依其中價額最高者定之，即該項訴訟標的金額為137,631,200元；又聲明第1、2項乃不同訴訟標的，應合併計算，故原告永聯公司之訴部分，其訴訟標的金額為183,494,454元。另原告英屬開曼群島商特捷物流股份有限公司（下稱特捷公司）訴之聲明：⒈被告家福公司與被告王俊超連帶給付原告特捷公司合計7,902,347元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。⒉第1項給付中，有任一被告已為給付者，其餘同項被告於該給付範圍內免給付責任，核亦屬不真正連帶債務，故原告特捷公司之訴部分，其訴訟標的金額為7,902,347元。再原告等係數人以同一訴訟程序對於數被告同時主張數項標的，核屬訴之主觀合併，揆諸前揭說明，訴訟標的之價額應合併計算之。從而，本件訴訟標的金額為191,396,801元，應徵第一審裁判費1,595,780元。爰依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告等於收受本裁定後10日內補繳，逾期未補正，即駁回原告之訴。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　 8　　日民事第一庭法　官　李桂英以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　 8　　日書記官　劉士筠

臺灣臺北地方法院112年度補字第882號

關鍵資訊