法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 939

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

112年度補字第896號

返還印鑑章民事裁判日期 112 年 05 月 10 日

法官賴淑萍

原告
艾瑪伯頓旅行社有限公司
法定代理人
李嘉家
被告
侯柏橙 住○○市○○區○○○路0段00號00樓 之0

上列原告與被告侯柏橙間請求返還印鑑章事件,原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準,無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。所謂「原告就訴訟標的所有之利益」,應與其主張事實結合觀察而後定之。法院核定訴訟標的之價額,為法院應依職權調查之事項。又因財產權而起訴,其訴訟標的之價額不能核定者,應以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之,此觀同法第77條之12規定自明。經查,本件原告係依民法第767條第1項規定起訴請求被告返還原告公司原登記負責人印鑑章;核其訴訟標的,顯非對於親屬關係及身分上之權利有所主張,而該等印鑑章之交付可獲取之利益,並無客觀交易價額可資衡量,原告所受利益實難以金錢量化,卷內復查無資料可供核定價額,依上開說明,自應適用民事訴訟法第77條之12規定定之。從而,本件訴訟標的價額核定為新臺幣(下同)165萬元,應徵第一審裁判費1萬7,335元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定,限原告於收受本裁定送達5日內補繳,逾期不繳,即駁回其訴,特此裁定。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分,應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元;其餘關於命補繳裁判費部分,不得抗告。

中 華 民 國 112 年 5 月 10 日

民事第一庭 法 官 賴淑萍

中 華 民 國 112 年 5 月 10 日

書記官 李昱萱

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院112年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)