112年度補字第933號｜民事：撤銷仲裁判斷｜裁判日期：112 年 05 月 16 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度補字第933號原告南亞塑膠工業股份有限公司法定代理人吳嘉昭被告京彩電氣(上海)有限公司法定代理人蔡錦祥上列當事人間請求撤銷仲裁判斷事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣陸拾柒萬壹仟陸佰肆拾捌元，逾期不補正，即駁回其訴。理由一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書及第6款亦有明定。又撤銷仲裁判斷之訴，為其訴訟標的法律關係之形成權，既非身分上之形成權，自屬財產權之訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院83年台抗字第161號裁定意旨參照）。二、本件原告起訴請求撤銷中華民國仲裁協會111年度仲聲忠字第018號仲裁判斷關於命原告給付美金235萬5410.43元，及自民國110年10月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，暨由原告負擔69%之仲裁費用，及駁回原告反請求暨由原告負擔反請求仲裁費用部分之判斷，揆諸前開說明，本件訴訟標的之價額自應以原告如獲勝訴判決，所得受之客觀上利益為計算基準，即本請求部分，原告因本件勝訴而免為給付之利益為美金235萬5410.43元；反請求部分，原告於系爭仲裁判斷程序反請求被告給付美金6萬9920.97元，及自反請求聲請書繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，經系爭仲裁判斷為駁回其請求，則反請求遭駁回部分，亦屬原告因勝訴而得受之客觀利益。本件原告因勝訴而得受之客觀利益共計為美金242萬5331.4元(即2,355,410.43元＋69,920.97元】，原告起訴時即民國112年5月5日之臺灣銀行牌告美金現金賣出匯率為30.905，美金242萬5331.4元折算新臺幣為7495萬4867元(計算式：美金2,425,331.4元×30.905＝新臺幣74,954,867元，元以下四捨五入)，係本件訴訟標的價額應核定為新臺幣7495萬4867元，應徵第一審裁判費新臺幣67萬1648元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日民事第六庭法　官　陳智暉以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　16　　日書記官簡硯姝

臺灣臺北地方法院112年度補字第933號

關鍵資訊