臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即原告

李定陸

上列上訴人因與被上訴人李宗翰、余燦華、唐晟倫、王寶章間請求損害賠償事件，對於民國112年11月29日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，且為法院應依職權調查之事項。又提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明、上訴理由，提出於原第一審法院；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款、第442條第2項、第3項分別定有明文。

二、上訴人提起上訴，未繳納上訴裁判費，且未表明上訴理由。經查上訴人之上訴聲明：「⒈原判決廢棄。⒉上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣100萬元整及自原審起訴書送達被上訴人翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。」，則上訴聲明中給付金額「100萬元」似已超過上訴人上訴利益之範圍，是否更正上訴範圍？茲依上開規定，限上訴人應於本裁定送達後5日內，補正對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，並依上訴聲明繳納第二審裁判費（如上訴人係對第一審判決不利部分全部不服，則上訴利益應為51萬1,000元，應繳納第二審裁判費8,265元）。逾期不補，即駁回其上訴，特此裁定。