臺灣臺北地方法院民事判決

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣參萬肆仟貳佰陸拾肆元由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序部分
一、查兩造於締約時合意以本院為第一審管轄法院，此有3份約
    定書（下合稱系爭約定書）第21條約定附卷可參（見本院卷
    第74、76、78頁），是本院自有管轄權，先予說明。
二、本件被告億達環保有限公司（下稱億達公司）、吳宇倫經合
    法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
    所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：億達公司於民國110年8月16日邀同被告吳宇倫、
    洪志賢為連帶保證人，並於同年月18日向原告借款4筆，金
    額分別為借款一新臺幣（下同）20萬元、借款二40萬元、借
    款三180萬元、借款四160萬元，兩造並有簽立4份借據、系
    爭約定書及2份保證書。雙方約定借款期間均為自110年8月1
    8日起至115年8月18日止，於每月18日依年金法，按月平均
    攤付本息，而借款一至四之利息係自110年8月18日起至111
    年6月30日止按中央銀行融通利率分別加週年利率0.9%、1.4
    %、0.9%、1.4%計算（億達公司違約時分別為週年利率1%、1
    .5%、1%、1.5%），自111年6月30日起至115年8月18日止則
    按原告1年期定期儲蓄存款機動利率分別均加週年利率2.16%
    計算，億達公司遲延還本或付息（未依約支付利息者經合理
    期間通知或催告後）時即喪失期限利益，且自逾期之日起6
    個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利
    率20%加收違約金，然億達公司就借款一至四均僅攤還本息
    至111年6月18日止，即未再依約清償，尚分別積欠原告借款
    本金16萬7,355元、33萬5,398元、150萬6,210元、134萬1,5
    90元未給付，且依系爭約定書第5條第1項第1款約定，億達
    公司已喪失期限利益，債務全部視為到期。億達公司總計積
    欠335萬553元及如附表所示之利息、違約金，吳宇倫、洪志
    賢為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸
    契約及連帶保證之法律關係，起訴請求被告連帶返還上開借
    款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、洪志賢則以：我原先是億達公司之員工，吳宇倫的父親請我
    擔任億達公司、吳宇倫向原告借貸之連帶保證人，後來我離
    職了，億達公司、吳宇倫與原告間金錢如何往來我不知道，
    億達公司、吳宇倫也有欠我錢，億達公司、吳宇倫付不出錢
    的時候我也不知道要如何處理，我不爭執我有擔任連帶保證
    人等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、億達公司、吳宇倫經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
    未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠、查原告主張之上開事實，業據提出2份保證書、系爭約定書、
    4份借據、貸款逾期未繳通知函文、中華郵政掛號郵件收件
    回執、放款客戶授信明細查詢單、中央銀行辦理銀行承作受
    嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響之中小企業貸款專案融通作業
    規定，原告新臺幣存款牌告利率表、放款（單筆授信）攤還
    及收息紀錄查詢單等件為證（見本院卷第9至41、61至93頁
    ），其主張與上開證物核屬相符，且億達公司、吳宇倫均已
    收受言詞辯論期日通知、起訴狀及陳報狀繕本，對於原告主
    張之事實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日
    不到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
    項前段準用同條第1項前段規定視同自認，而洪志賢亦未就
    除其是否須負擔連帶保證責任以外之事實加以爭執，則堪認
    原告前開主張為真實。
㈡、另洪志賢雖抗辯後來我離職了，億達公司、吳宇倫與原告間
    金錢如何往來我不知道，億達公司、吳宇倫也有欠我錢，億
    達公司、吳宇倫付不出錢的時候我也不知道要如何處理等語
    。然參照原告所提出之借據第8條約定：「八、借款人及連
    帶保證人均願切實遵守與貴行所另訂之約定書、保證書、契
    約書及其他相關借款契據所列條款，連帶保證人並願拋棄先
    訴抗辯權。」（見本院卷第19、21、23、25頁），又億達公
    司就前開借據尚積欠原告335萬553元及如附表所示之利息、
    違約金，而洪志賢亦不爭執其為前開債務之連帶保證人（見
    本院卷第112頁），自應就億達公司之前開債務負擔連帶保
    證責任，至於億達公司、吳宇倫是否與洪志賢間有其他債權
    債務法律關係，實與原告本件請求無涉，則洪志賢此部分抗
    辯並不足採。　　
㈢、綜上所述，原告依據消費借貸契約及連帶保證法律關係，請
    求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造所提其餘攻擊防禦方法及證據，核
    與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為3萬4,264元，應由被
    告連帶負擔，爰確定如主文第2項所載。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　112　 年     5    月　　 31　 日
                  民事第四庭  審判長法  官  溫祖明  
                                    法  官  李家慧
　                                  法  官  林承歆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112　 年     5    月　　 31　 日
                                    書記官  何嘉倫
附表：（元：新臺幣/日期：民國）
編號 計息本金 利息 違約金 1 16萬7,355元 自111年6月19日起至清償日止，按週年利率1%計算。 自111年7月19日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計付。 2 33萬5,398元 自111年6月19日起至清償日止，按週年利率1.5%計算。 自111年7月19日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計付。 3 150萬6,210元 自111年6月19日起至清償日止，按週年利率1%計算。 自111年7月19日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計付。 4 134萬1,590元 自111年6月19日起至清償日止，按週年利率1.5%計算。 自111年7月19日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計付。