112年度訴字第1117號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 04 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第1117號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人郭倍廷訴訟代理人林奇儒廖啟邦被告蔡甘霖（即蔡蕙芳之繼承人）兼訴訟代理人蔡甘義（即蔡蕙芳之繼承人）上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應於繼承被繼承人蔡蕙芳之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬壹仟參佰零伍元，及如附表編號一所示之利息及違約金。被告應於繼承被繼承人蔡蕙芳之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣貳拾伍萬貳仟伍佰陸拾肆元，及如附表編號二所示之利息及違約金。被告應於繼承被繼承人蔡蕙芳之遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣柒拾陸萬貳仟捌佰壹拾柒元，及如附表編號三所示之利息及違約金。訴訟費用新臺幣壹萬參仟壹佰柒拾柒元，由被告於繼承被繼承人蔡蕙芳之遺產範圍內連帶負擔。事實及理由一、原告主張：㈠訴外人即被繼承人蔡蕙芳即暘昇工程行前分別於民國109年6月18日、同年9月24日及110年7月26日向原告借款各新臺幣（下同）50萬元、50萬元及100萬元，其中就第一筆借款50 萬元約定之借款期間自109年6月23日起至112年6月23日止，利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政公司）定期儲金二年機動利率加碼週年利率2％計算（嗣隨中華郵政公司調整上開利率加原碼距而變動，於111年9月27日前合計週年利率3.22％，自111年9月28日起合計週年利率3.345％，起訴時合計週年利率3.47％）；第二筆借款50萬元約定之借款期間自109年9月26日起至112年9月26日止，利息按中華郵政公司定期儲金二年機動利率加碼週年利率2.605％計算（嗣隨中華郵政公司調整上開利率加原碼距而變動，於111年9月27日前合計週年利率3.825％，自111年9月28日起合計週年利率3.95 ％，起訴時合計週年利率4.075％）；第三筆借款100萬元約定之借款期間自110年7月29日起至113年7月29日止，利息按原告指數型房貸基準利率加碼週年利率4.19％計算（嗣隨原告調整上開利率加原碼距而變動，於111年10月4日前合計週年利率5.4％，起訴時合計週年利率5.53％），如未依約清償本息，除應均就未付金額按前揭利率自遲延之日起計算遲延利息外，尚應自逾期之日起6個月內以遲延利息10％、超過6個月以上以遲延利息20％計付違約金。㈡詎蔡蕙芳即暘昇工程行就第一筆借款僅清償26期計29萬6,682 元（含本金28萬8,695元、利息7,984元及違約金3元），於111年8月23日最後一次還款並計算利息至當日止，即未再依約履行，尚欠21萬1,305元（計算式：借款50萬元－已清償本金28萬8,695元＝21萬1,305元）及自111年8月24日起算之利息，並應計付自違約日即111年9月25日（逾期未繳利息日之次月次日）起算之違約金；第二筆借款僅清償23期計26萬7,931元（含本金24萬7,436元及利息2萬0,495元），於111年8月26日最後一次還款並計算利息至同年月25日止，即未再依約履行，尚欠25萬2,564元（計算式：借款50萬元－已清償本金24萬7,436元＝25萬2,564元）及自111年8月26日起算之利息，並應計付自違約日即111年9月27日（逾期未繳利息日之次月次日）起算之違約金；第三筆借款僅清償13期計28萬5,082元（含本金23萬7,183元、利息4萬7,898元及違約金1元），於111年9月6日最後一次還款並計算利息至111年8月28 日止，即未再依約履行，尚欠76萬2,817元（計算式：借款100萬元－已清償本金23萬7,183元＝76萬2,817元）及自111年8 月29日起算之利息，並應計付自違約日即111年9月30日（逾期未繳利息日之次月次日）起算之違約金，依雙方簽訂之授信總約定書第11條第1項⒜款約定，均已喪失期限利益，其全部債務視為到期。㈢又蔡蕙芳已於111年8月11日死亡，而被告為其法定繼承人且未依法聲請拋棄繼承，即應自繼承開始時概括承受蔡蕙芳財產上之一切權利義務，並以因繼承所得遺產為限，就其債務連帶負清償責任。爰依消費借貸及繼承之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1至3項所示。二、被告則以：被告已辦理拋棄繼承，也沒去了解蔡蕙芳的債務問題，資為抗辯。三、經查，原告就其主張之事實，業據提出授信總約定書、授信核定通知書、增補契約、授信額度動用暨授權約定書、中華郵政公司定期儲金二年至未滿三年期機動利率表、原告指數型房貸基準利率表、客戶放款交易明細表、放款帳戶交易明細查詢畫面、蔡蕙芳繼承系統表及除戶部分戶籍謄本暨被告現戶全戶戶籍謄本、臺灣臺南地方法院家事事件公告查詢結果（南院武家秀111年度司繼字第4038號及112年度司繼字第323號聲請拋棄繼承事件）等件為證，互核相符，堪信為真實。至被告雖抗辯渠等嗣已辦理拋棄繼承等語，惟按繼承人拋棄其繼承權，應於知悉其得繼承之時起3個月內，以書面向法院為之，民法第1174條第2項定有明文。而蔡蕙芳於111年8月11日死亡時，並無配偶及子女，其父母亦已死亡，則依民法第1138條規定，其繼承人為其兄弟姐妹即被告，被告並自承蔡蕙芳死亡乙事為其兄弟姐妹所知悉等語，是被告若欲拋棄繼承，自當於蔡蕙芳死亡時起3個月內為之，然被告迄至112年4月間始向法院辦理拋棄繼承，有查案資料表、本院民事庭公務電話紀錄附卷可稽，已逾上開辦理期限，被告所為拋棄繼承於法即有未合，自不生效力，被告仍為蔡蕙芳之繼承人無訛，並依民法第1148條第2項規定，就被繼承人即蔡蕙芳對原告之本件債務，以因繼承所得遺產為限，負連帶清償責任。從而，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於繼承蔡蕙芳之遺產範圍內，連帶給付如主文第1至3項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國 112 年 4 月 28 日民事第七庭法　官黃珮如以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　28　　日書記官張惠晴附表：編號本金（新臺幣）利息違約金期間（民國）週年利率期間（民國）週年利率一 21萬1,305元自111年8月24日起至同年9月27日止 3.22％自111年9月25日起至同年月27日止 0.322％自111年9月28日起至同年12月20日止 3.345％自111年9月28日起至同年12月20日止 0.3345％自111年12月21日起至清償日止 3.47％自111年12月21日起至112年3月24日止 0.347％自112年3月25日起至清償日止 0.694％二 25萬2,564元自111年8月26日起至同年9月27日止 3.825％ 111年9月27日 0.3825％自111年9月28日起至同年12月20日止 3.95％自111年9月28日起至同年12月20日止 0.395％自111年12月21日起至清償日止 4.075％自111年12月21日起至112年3月26日止 0.4075％自112年3月27日起至清償日止 0.815％三 76萬2,817元自111年8月29日起至同年10月4日止 5.4％自111年9月30日起至同年10月4日止 0.54％自111年10月5日起至清償日止 5.53％自111年10月5日起至112年3月29日止 0.553％自112年3月30日起至清償日止 1.106％

臺灣臺北地方法院112年度訴字第1117號

關鍵資訊