資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第1319號
- 原告
- 台灣娜拉波股份有限公司
- 法定代理人
- 高宮邦彥
- 訴訟代理人
- 陳佑仲律師
- 被告
- 鄧雅穗
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬玖仟伍佰貳拾元，及自民國一一二年六月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文。查原告主張之侵權行為行為地位於○○市○○區○○○路0段000號0樓之，是本院對本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於如附表所示時間，在位於○○市○○區○○○路0段000號0樓之0原告公司內，趁該店店長即訴外人吳恒怡疏未注意之際，徒手竊取店內商品展示架上如附表所示之物品（下合稱為系爭物品）既遂。被告對此坦承不諱，並經本院111年度簡字第2827號刑事簡易判決認定被告犯竊盜罪，並業已確定。被告竊取系爭物品之侵權行為，造成原告新臺幣（下同）51萬9520元之財產上損害，爰依民法第184條第1項前段規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告51萬9520元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：認諾原告本件請求。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。查被告已於言詞辯論時認諾原告之請求（見本院卷第76-77頁），自應本於被告認諾為其敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段規定請求：被告應給付原告51萬9520元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月1日（見本院卷第61頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。本件係本於被告認諾所為之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編號 時間 竊取商品/價值（新臺幣/元） 1 110年12月3日16時52分許至17時27分許 ageha gel極彩繪凝膠1個/560元、ageha gel奶油彩繪凝膠（不同色系）共4個/單價560元、PRESTO彩色凝膠（不同色系）共40個／單價520元、總計45個產品/總價值2萬3600元 2 110年12月6日14時6分許至14時49分許 ageha gel凝膠（含極彩繪凝膠、奶油彩繪凝膠、彩色凝膠等，不同色系）共32個/單價560元、PRESTO彩色凝膠（不同色系）共108個/單價520元、總計140個產品/總價值7萬4080元 3 110年12月10日13時35分許至14時21分許 ageha gel凝膠（含極彩繪凝膠、奶油彩繪凝膠、彩色凝膠等，不同色系）共43個/單價560元、PRESTO彩色凝膠（不同色系）共125個/單價520元、總計168個產品/總價值8萬9080元 4 110年12月16日13時33分許至14時19分許 ageha gel凝膠（含極彩繪凝膠、奶油彩繪凝膠、彩色凝膠等，不同色系）共73個/單價560元、PRESTO彩色凝膠（不同色系）共67個/單價520元、總計140個產品/總價值7萬5720元 5 110年12月21日15時14分許至15時43分許 ageha gel凝膠（含極彩繪凝膠、奶油彩繪凝膠、彩色凝膠等，不同色系）共75個/單價560元、PRESTO彩色凝膠（不同色系）共41個/單價520元、總計116個產品/總價值6萬3320元 6 110年12月24日14時19分許至14時43分許 ageha gel凝膠（含極彩繪凝膠、奶油彩繪凝膠、彩色凝膠等，不同色系）共78個/單價560元、PRESTO彩色凝膠（不同色系）共26個/單價520元、總計104個產品/總價值5萬7200元 7 111年1月4日13時46分許至14時42分許 ageha gel凝膠（含極彩繪凝膠、奶油彩繪凝膠、彩色凝膠等，不同色系）共50個/單價560元、PRESTO彩色凝膠（不同色系）共66個/單價520元、總計116個產品/總價值6萬2320元 8 111年1月27日14時13分許至14時35分許 ageha gel凝膠（含極彩繪凝膠、奶油彩繪凝膠、彩色凝膠等，不同色系）共61個/單價560元、PRESTO彩色凝膠（不同色系）共77個/單價520元、總計138個產品/總價值7萬4200元