lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,016

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

112年度訴字第1323號

撤銷股東會決議民事裁判日期 112 年 03 月 22 日

法官李子寧

原告
邱林綉玉
訴訟代理人
李永裕律師
被告
維多利亞建設股份有限公司
法定代理人
高邦基
被告
邱惠英

游文祥

上列當事人間請求撤銷股東會決議事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣新北地方法院。

理由

一、按訴訟,由被告住所地之法院管轄;對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟,由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄;共同訴訟之被告數人,其住所不在一法院管轄區域內者,各該住所地之法院俱有管轄權。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者,由該法院管轄;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第1條第1項前段、第2條第2項、第20條、第28條第1項分別定有明文。

二、查原告起訴請求撤銷被告邱惠英、游文祥於民國112年1月13日召開被告維多利亞建設股份有限公司(下稱維多利亞公司,與邱惠英、游文祥合稱為被告3人)股東臨時會所為之改選董事及監察人決議。維多利亞公司之主營業所設在○○市○○區,此有其公司變更登記表可參;又原告起訴狀所載邱惠英、游文祥之住所地則均在○○市○○區,揆諸前揭規定,被告3人住所地不在一法院管轄區域內,各該住所地法院俱有管轄權,本院考量本件原告係在訴求撤銷維多利亞公司之股東會決議,應由維多利亞公司主營業所所在地之臺灣新北地方法院管轄為宜。原告向無管轄權之本院起訴,顯有違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  112  年  3   月  22  日

民事第二庭 法 官 李子寧

中  華  民  國  112  年  3   月  23  日

          書記官 黃幸雪

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院112年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)