臺灣臺北地方法院民事判決

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

訴訟代理人

林郁傑

被告

寶興旺商業有限公司

兼法定代理人

簡道寶

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依被告與原告台新國際商業銀行股份有限公司(下稱台新銀行)簽訂之台新國際商業銀行借款借據暨約定書「五」、貸款總約定書「二十」約定（本院卷第13、17頁），雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知 (本院卷第45、75、77、85、93、95頁)，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：

(一)被告寶興旺商業有限公司(下稱寶興旺公司)於民國109年10月29日向原告借款共新臺幣（下同）1,000,000元(計算式：50,000+950,000=1,000,000，本院卷第19、23、31頁)，並簽立台新國際商業銀行借款借據暨約定書、貸款總約定書、動撥申請書，約定利息按台新銀行三個月期指數型定儲利率加6.7%計算，採機動利率；再依年金法，按月平均攤還本息；如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20%計付違約金；如有任何一宗債務不依約清償本金或付息時，債務視為全部到期。

(二)被告簡道寶在上開台新國際商業銀行借款借據暨約定書簽名蓋印，表示同意擔任寶興旺公司上揭債務之連帶保證人。

(三)詎寶興旺公司僅繳款至111年4月12日(利息按當時台新銀行三個月期指數型定儲利率**%加6.7%=7.5%計算)，即未依約清償，債務視為全部到期，截至111年5月6日、111年4月11日止分別尚餘42,907元、856,707元及利息、違約金未還。原告自得依契約約定、連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償。

(四)爰聲明(本院卷第9、49頁)：如主文。

3.訴訟費用由被告連帶負擔。

二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，已提出台新國際商業銀行借款借據暨約定書、貸款總約定書、動撥申請書、交易明細(帳號00000000000000)、交易明細(帳號00000000000000)等件為證(本院卷第11、13、15、17、19、21至27、29至33頁)。其中交易明細(帳號00000000000000)記載被告尚有本金42,907元元及自111年5月6日起算之利息、自111年11月15日起算之違約金未還(本院卷第21、25、27、51頁)，其中交易明細(帳號00000000000000)記載被告尚有本金856,707元及自111年4月11日起算之利息、自111年11月15日起算之違約金未還(本院卷第29、33、61頁)，貸款總約定書、動撥申請書記有利息按台新銀行三個月期指數型定儲利率加6.7%計算，採機動利率；再依年金法，按月平均攤還本息；如遲延還本或付息時，本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期在6個月以內部分，按前開約定利率10%，逾期超過6個月部分，按前開約定利率20%計付違約金等語（本院卷第15、19頁)，自堪信原告主張為真實。從而，原告依契約約定，請求被告連帶給付如主文所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。