112年度訴字第2535號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 10 月 26 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第2535號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人尚瑞強訴訟代理人吳子賢被告米奇容國際有限公司兼法定代理人陳俊華被告邱建龍上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月12日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣肆萬零壹佰捌拾元，及如附表所示之利息、違約金。被告應連帶給付原告新臺幣柒拾陸萬參仟肆佰參拾元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣捌仟捌佰壹拾元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借款借據暨約定書第20條可憑（見本院卷第17頁），故本院自有管轄權，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：一、原告主張：被告米奇容國際有限公司（下稱米奇容公司）於民國111年1月12日邀同被告陳俊華、邱建龍為連帶保證人，向原告申請信用貸款新臺幣（下同）100萬元，借款期間為111年1月14日至113年1月14日止，共24期，依年金法，按月攤還，依約本件應適用之利率按三個月指數型定儲利率加碼6.7%（現週年利率8.1%），如有任何一期本金未如期清償，其債務即視為全部到期，借款人即喪失期限之利益，遲延履行給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6 個月以內償還者，按上開利率10%；逾期超過6個月部分按上開利率20%加付違約金。詎被告未依約清償本息，迄今尚積欠原告合計80萬3610元及附表所示之利息、違約金未清償。被告陳俊華、邱建龍為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告清償主文所示之金額，並聲明：如主文第1項、第2項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠原告主張事實，業據其提出借據借款約定書、動撥申請書、查詢帳戶主檔資料、帳務查詢明細等件為證，且被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號、77年台上字第1772號判決參照）。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233 條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件米奇容公司向原告借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文第1 項、第2項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而陳俊華、邱建龍為前開債務之連帶保證人，已如上述，揆依上揭說明及規定，被告自應負連帶清償責任。㈢從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費8810元，應由被告連帶負擔。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　26　　日民事第六庭法　官　陳智暉以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　26　　日書記官簡硯姝附表：（幣別/新臺幣）編號債權本金利息計算期間利息 (年利率) 違約金計算方式及期間 1 4萬0180元自112年2月14日起至清償日止 8.1% 自112年3月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。 2 76萬3430元自112年1月14日起至清償日止 8.1% 自112年2月14日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%；逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。 80萬3610元

臺灣臺北地方法院112年度訴字第2535號

關鍵資訊