112年度訴字第2679號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 08 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第2679號原告臺灣銀行股份有限公司法定代理人林麗婈訴訟代理人蔡維倫被告食感旅程手工甜點工作室兼上法定代理人林聖庭被告吳翔順上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年8月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣叁佰萬元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告食感旅程手工甜點工作室於民國110年9月27日邀同其法定代理人即被告林聖庭、被告吳翔順為連帶保證人向原告共同借款新臺幣（下同）300萬元，約定借款期限5年，自110年9月27日起至115年9月27日止，自撥款後前12個月為寬限期按月繳息，第13個月起分48期，每一個月為一期，依年金法按月攤還本息，利息按訂約日中央銀行牌告擔保放款融通利率（下稱央行擔保放款融通利率）減百分之0.5機動計息，並於央行擔保放款融通利率調整時起，自調整日起至111年6月30日止，按調解後之央行擔保放款融通利率年率計算，111年7月1日起至契約終止日，利息改原告二年期定期儲蓄存款（一般）機動利率加個別加碼年息百分之1.8計算，如未按期清償時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，除按原利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過六個月者，按上開利率百分之20計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院；詎被告繳納寬限期利息至111年9月27日，其後即未再依約清償，尚欠本金300萬元及如主文所示之利息、違約金迄未清償，爰依兩造間消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：請求判決如主文所示等語。三、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。四、經查，原告所主張之上揭事實，業據其提出兩造所簽立之放款借據、催繳函暨回執、催收呆帳查詢單、利率資料及放款保證明細登錄卡等件影本為證，而被告雖受合法通知，惟未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，綜合上開事證，堪信原告主張之事實為真正。五、從而，原告依兩造間消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付其300萬元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　30　　日民事第六庭法官翁偉玲以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　30　　日書記官林俐如附表：計息本金 (新臺幣) 利息違約金期間年息期間年息 300萬元自111年9月27日起至112年1月2日止 3.30％自111年9月27日起至112年1月2日止 0.33％自112年1月3日起至清償日止 4.30％自112年1月2日起至112年3月26日止 0.43％自112年3月27日起至清償日止 0.86％

臺灣臺北地方法院112年度訴字第2679號

關鍵資訊