臺灣臺北地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

利明献

訴訟代理人

傅上華

被告

許涵欣即捷韻國際美容企業社

上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣士林地方法院以112年度訴字第652號裁定移送前來，本院於民國112年9月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國110年5月6日簽立銀行授信綜合額度契約暨總約定書，並向原告申請動用授信綜合額度新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自110年5月10日起至113年5月10日止，利息按原告企業換利指數（月）利率加碼週年利率5.5%機動計算（目前為週年利率6.63%），共分36期，按期定額年金平均攤還本息。並約定未依約按期償還應償數額時，逾期6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。詎料，被告未依約繳款，尚欠607,254元及利息、違約金未清償，依銀行授信綜合額度契約暨總約定書第14條第1項第1款之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、本院民事庭112年3月30日北院忠非捷112年度司促1679字第1129014192號函等件為證，堪信原告之主張為真實。

㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；次按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息、違約金迄未清償，揆依上揭規定，被告自應負清償責任。

㈢、綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費6,610元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。