臺灣臺北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

許珮宜

被告

陳玉聖即聖泰企業社

陳至德

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之保證書第7條、約定書第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告陳玉聖即聖泰企業社於民國111年1月15日邀同被告陳至德為連帶保證人與伊簽訂保證書，約定就被告陳玉聖即聖泰企業社對伊所負借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新臺幣（下同）100萬元之限額內對伊負連帶清償之責，嗣被告陳玉聖即聖泰企業社於同年月18日向伊借款二筆，金額分別為5萬元及95萬元，合計100萬元，均約定借款期間自同日起至117年1月18日止，前12個月為還本寬限期，於每月18日按月計付利息，自第13個月起於每月18日按月平均攤還本息，利息按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加0.575％計算（本件應適用之利率為年息2.045％），如未依約繳付利息或到期不履行時，除依前開約定利率計付遲延利息外，逾期在6個月以內部分按前開約定利率10％，逾期超過6個月部分按前開約定利率20％加付違約金。詎被告陳玉聖即聖泰企業社僅繳付利息至112年1月18日，尚欠本金100萬元未清償，依約被告陳玉聖即聖泰企業社已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項，並按約給付利息及違約金，被告陳至德應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語，聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，已提出保證書、約定書、放款戶授信明細查詢單、借據、催告函暨回執為證，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未就原告之上揭主張提出書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。