臺灣臺北地方法院民事判決

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

黃志華

被告

毅藝股份有限公司

被告

兼 法 定

代理人

簡 毅

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年9月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張略以：被告毅藝股份有限公司於民國110年12月間邀同另名被告簡毅為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)100萬元，借款期間5年，並約定利息及違約金。詎被告未依約繳交本息，依約全部債務到期，尚欠如主文第1項所示金額未清償，被告簡毅為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸契約及連帶保證法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查，原告主張之事實，有保證書、授信約定書、青年創業及啟動金貸款借款契約、動撥申請書兼債權憑證、放款戶資料一覽表查詢等件為證，核與其主張相符。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文所示，為有理由，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

民事第四庭法 官 陳正昇