臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

林為忻

被告

鴻杰科技有限公司

被告

兼 法 定

代理人

鄭明麟

邱琦斐

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有授信約定書第19條約定可憑（見本院卷第21、27、33頁），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告鴻杰科技有限公司（下稱鴻杰公司）邀同被告鄭明麟、邱綺斐為連帶保證人，向原告借款如下：

(一)於民國111年7月26日與原告申請中期貸款，簽定授信契約書，向原告借款新臺幣（下同）100萬元，約定借款期間自111年7月29日起至114年7月29日止，利息按原告1年定期儲蓄存款機動利率加3.02％計息，嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息，目前為4.61％。利息按月計付，本金到期一次清償，依授信契約第4、5條約定，借款到期或視為到期時未立即清償時，按約定利率計付遲延利息。凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。詎鴻杰公司僅攤還至112年3月28日之利息及同年月29日之本金，依約並於112年4月29日視為全部借款已到期，經抵銷鴻杰公司存款後，尚欠如附表編號1所示之本金、利息及違約金未清償。

(二)於111年7月26日申請額度200萬元之週轉金貸款，約定動用期間自111年7月29日起至112年7月29日止，嗣鴻杰公司於112年1月31日簽立借據，向原告借款200萬元，借款期間自112年1月31日起至112年4月30日止，利息按原告1年定期儲蓄存款機動利率加3.02％計息，嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息，目前為4.61％。利息按月計付，本金到期一次清償，依授信契約第4、5條約定，借款到期或視為到期時未立即清償時，按約定利率計付遲延利息。凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。詎鴻杰公司僅攤還至112年3月30日之利息，借款已於112年4月30日到期，經抵銷鴻杰公司存款後，尚欠如附表編號2所示之本金、利息及違約金未清償。

(三)於111年7月26日申請額度300萬元之週轉金貸款，約定動用期間自111年7月29日起至112年7月29日止，鴻杰公司分別於111年11月10日、111年11月24日、112年3月2日、112年3月6日、112年3月28日簽立借據，借款50萬、51萬元、50萬元、52萬元、82萬元，利息按原告1年定期儲蓄存款機動利率加3.02％計息，嗣後遇所依利率調整時，自調整日起改隨調整後利率按前述加減幅度機動計息，目前為4.61％。利息按月計付，本金到期一次清償，依授信契約第4、5條約定，借款到期或視為到期時未立即清償時，按約定利率計付遲延利息。凡逾期償還本金或利息時，按借款總餘額自應償還日起，逾期6個月以內部分照約定利率10％，逾期超過6個月部分照約定利率20％加付違約金。詎鴻杰公司僅分別攤還至112年4月10日、112年3月27日、112年4月5日、112年4月7日、112年3月29日之利息，如附表編號3所示借款已於112年5月11日到期，其餘4筆借款經抵銷鴻杰公司存款後，尚欠如附表編號4至7所示之本金、利息及違約金未清償。

(四)被告鄭明麟、邱綺斐為上開借款之連帶保證人，應負連帶清償責任。為此依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴，聲明求為判決如主文第1項所示，並陳明願供擔保請求准為假執行之宣告。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，本件原告主張之事實，業據提出授信約定書、週轉金貸款契約、借據、綜合授信契約書、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單為證（見本院卷第17至103頁），核屬相符，又被告經合法通知，雖未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯或作何聲明陳述，然依上開證據，已堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核與規定相符，爰分別酌定相當擔保金額，予以准許，並依職權酌定相當擔保金額，宣告准被告預供擔保後，得免為假執行。

五、據上論結，原告之訴有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。