臺灣臺北地方法院民事判決

原告

漢霖傳播股份有限公司

法定代理人

胡世琦

訴訟代理人

潘宜靜律師

被告

胡世珍

上列當事人間請求返還公司印鑑章事件，經臺灣新北地方法院112年度訴字第879號裁定移送前來，本院於民國112年10月30言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告自民國92年起擔任伊公司董事長，因而持有伊所有如附件即伊公司109年10月5日變更登記表「公司印章」欄所示之公司印鑑章（下稱系爭印鑑章）。被告為防止董事改選，失去董事長之職，自97年5月5日起即不召開股東會及董事會；伊公司監察人胡世琦遂依公司法第220條規定，於112年2月28日召集股東會並進行董監事改選，且隨即召開之董事會決議，被告已非伊公司董事長。但被告仍繼續持有系爭印鑑章，迄未返還伊，經伊以存證信函催告仍未獲置理，爰依民法第767條第1項前段規定提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出北投石牌郵局第16號存證信函、原告公司112年2月28日股東會議事錄、原告公司112年2月28日董事會議事錄、台中文心路郵局第216號存證信函為證（本院卷第21至37頁），核與其主張相符，堪信為真實。從而，原告依民法第767條第1項前段規定，請求被告返還原告系爭印鑑章，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。