臺灣臺北地方法院112年度訴字第3272號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第3272號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人林衍茂訴訟代理人兼送達代收人陳經瑋被告恆順企業有限公司兼法定代理人林國珍上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年9月6日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰肆拾貳萬貳仟伍佰肆拾伍元，及自民國一一二年三月三十日起至清償日止，按年息百分之二點六五三計算之利息，暨自民國一一二年五月一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂授信約定書第14條約定（見卷第12、14頁），合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件請求清償借款事件之訴自有管轄權。貳、實體方面一、原告起訴主張：被告恆順企業有限公司（下稱恆順公司）於民國110年10月18日邀同被告林國珍為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200萬元，借款期間自110年10月19日起至115年10月19日止，並約定自110年10月19日起至115年10 月19日止按月本息平均攤還，並約定借款利率自110年10月19日起至111年6月30日止，按年息1％固定計息，自111年6月3 0日起至115年10月19日止，按原告定儲指數月指標利率加碼年息1.06％計算（目前為年息2.653％）之利息計付，如逾期付息或未依約履行債務時，其逾期在6個月內者，按上開利率10％計算，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告僅繳納至112年3月30日即未依約還款，尚欠本金142萬2,545元及利息、違約金未償還，依約被告已喪失期限利益，應即清償全部借款。又被告林國珍既為被告恆順公司之連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。二、被告則以：因為疫情的關係，公司生意受影響，所以違約沒有繼續繳款，但是還是有清償的意願，希望可以再跟原告談。被告對原告請求的金額沒有意見等語。三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項定有明文。當事人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束法院之效力，法院自應認當事人自認之事實為真，以之為裁判之基礎，在未經自認人合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定（最高法院98年度台上字第1705號裁判意旨參照）。經查，原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、連帶保證書、放款相關貸放及保證資料查詢單、原告定儲指數月指標利率明細表等件為證（見卷第9至19頁），而被告到庭就原告請求金額均無爭執等語（見卷第37頁），應堪認原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　8 　　日民事第二庭法　官　林禎瑩以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　8 　　日書記官葉佳昕

臺灣臺北地方法院112年度訴字第3272號

關鍵資訊