112年度訴字第3432號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 11 月 30 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第3432號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人王昱翔被告澤宇生技有限公司法定代理人黃棠欽被告李柏輝詹凱翔上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年11月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告澤宇生技有限公司、李柏輝、詹凱翔應連帶給付原告新臺幣1,683,914元及如附表所載之利息及違約金。訴訟費用由被告等連帶負擔。事實及理由壹、程序事項一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造簽訂之約定書第21條約定，同意以本院為第一審管轄法院（本院卷第12頁），是本院就本件訴訟有管轄權。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張略以：緣被告澤宇生技有限公司（下稱澤宇公司）於民國111年6月27日，邀同其餘被告李柏輝及詹凱翔擔任連帶保證人，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金新台幣（下同）2,000,000元限額內願連帶負全部償付之責任。嗣被告澤宇公司於111年6月29日起向原告借款貳筆，金額合計2,000,000元，該筆借款清償日、利率及違約金之約定，詳如借據所載。前開借款雖尚未屆清償期，依渠所簽約定書第5條第2款約定：經票據交換所通知拒絕往來時，即巳喪失期限利益，所有借款視為全部到期，經查台灣票據交換所之第一類票據信用資料可知，被告澤宇公司於112年3月10日因存款不足經通報拒絕往來，迄今尚積欠本金1,683,914元及其利息、違約金未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期。又被告李柏輝、詹凱翔為本件債務之連帶保證人，應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之約定書、保證書、借據、授信明細查詢單、台灣票據交換所查詢資料、催告函、回執聯影本等件為證（見本院卷第11至38頁），互核相符，堪信原告之主張屬實。從而，原告依消費借貸、兩造間約定書及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日民事第二庭法　官　陳雅瑩以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日書記官　陳薇晴附表：（幣別：新臺幣，年份：民國）編號債權本金利息違約金年利率起訖日逾期6個月以內者，按約定利率10％計算。逾期超過6個月者，按約定利率20％計算。 1 1,683,914元 3.225％ 112年4月21日至清償日止 112年5月22日至112年11月21日止 112年11月22日至清償日止金額合計 1,683,914元

臺灣臺北地方法院112年度訴字第3432號

關鍵資訊