臺灣臺北地方法院112年度訴字第356號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 03 月 27 日
• 當事人: 元大商業銀行股份有限公司、翁健

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度訴字第356號
原 告 元大商業銀行股份有限公司

法定代理人 翁健
訴訟代理人 蕭建昌
柯仲宜
被 告 林承諭即美合企業社

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾玖萬玖仟陸佰零玖元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣叁拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有約定書第11條約定可憑（見本院卷第29頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國110年7月20日向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自110年7月21日至115年7月20日止
，利息於110年7月21日至111年6月30日期間按週年利率1%固定計算，自111年7月1日起至115年7月20日止則按原告定儲
利率加碼週年利率1.18%機動計算，未按期攤還本息時，逾
期6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，就超過部
分，按上開利率20%計算之違約金。詎被告於111年7月21日
起即未依約清償，依約定書第6條之約定，全部債務視為到
期，迄今尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清
償。爰依消費借貸之法律關係起訴等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出牌告利率表、借據、約定書、綜合授信契約書、放款往來交易明細表等件影本為證（見本院卷第13至31頁），互核相符。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，自
堪信原告上開主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係起訴，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　27　　日民事第五庭 法　官　鄭佾瑩
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　27　　日書記官　鄭汶晏
附表：
編 號 債權本金 （新臺幣） 利 息 違約金 週年利率 計息期間 計算標準 1 999,609元 2.39% 自民國111年7月21日起至清償日止 自民國111年8月22日起至清償日止 其逾期6個月以內部分，按前開利率10%計算，逾期超過6個月部分，按前開利率20%計算