臺灣臺北地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

李子帆

被告

艾維克全球事業股份有限公司

兼法定代理

人 林旅逸

上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年9月22日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造間簽訂之授信契約書第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：

㈠被告依前開約定於民國110年11月26日向原告借款新台幣（下同）1,000,000元，並約定借款期間：自110年11月26日起至民國115年11月26日止。償還方式：自借款日起，前12個月於每月26日按月付息，自第13個月起，再依年金法，按月平均攤付本息。借款利率：自110年11月26日起至111年6月30日止，依央行融通利率加碼0.9%(目前合計為年率1%)計收，自民國111年07月01日起至到期日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年率1.155%(目前合計為年率2.75%)計收。違約金約定：依據授信共通條款第2條第3項約定，立約人未依約履行因本項授信所負之新台幣債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按約定借款利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分按約定借款利率20％計付違約金。

㈡詎被告最初逾期之貸款僅繳納本息至111年12月26日止，即未再依約繳納，原告於111年5月2日寄發催告函，通知被告前來處裡，並依具授信約定書之約定，其債務應視同全部到期，截至目前為止尚積欠原告本金980,187元及如附表所示之利息及違約金。又被告林旅逸為系爭借款連帶保證人，該借款債務既經視同全部到期，渠等依法應負連帶清償責任。爰依兩造間消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證暨增補契約、催告函掛號回執影本各1紙為證（見本院卷第13-26頁），經核並無不符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條。