112年度訴字第3942號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 10 月 17 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第3942號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人李雅婷被告林秋辰即異想童話企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣貳佰參拾貳萬肆仟肆佰玖拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣貳萬肆仟零陸拾柒元由被告負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有約定書第21條約定可憑（見本院卷第14頁、第16頁），故本院自有管轄權，合先敘明。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張略以：被告於民國109年8月21日與原告向原告借款新臺幣（下同）420,000元、200,000元、1,800,000 元，共2,420,000元，約定借款期間分別自109年8月21日起至112年8月21日止、109年8月21日起至114年8月21日止，其後各展期一年，前12個月為本金償還寬限期，寬限期間按月付息，自第13個月起，依年金法平均攤付本息，利息均自展期日起按中華郵政二年期定期蓄金機動利率加碼年息1.855%計算；並約定如未依約清償，除按約定利率計息外，逾期在六個月以內者，按上開利率10%，逾期超過六個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告未按期還款，尚欠如主文第1項所示之本金及其利息、違約金未付，依約債務視同全部到期，被告應清償全部款項。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張之事實，已據其提出保證書、約定書、借據、借款展期約定書等件為憑（見本院卷第11頁至第27頁），核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。㈡次按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之金額、利息及違約金迄未清償，揆諸上開說明及規定，被告自應負清償責任。㈢從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用，確定如主文第2項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　17　　日民事第八庭法官宣玉華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　17　　日書記官林怡秀附表：編號借款金額（新臺幣）計息本金（新臺幣）利息計算違約金計算起迄日年息 1 420,000元 364,882元自112年1月21日起至清償日止 3.325% 自112年2月21日起至112年8月20日止，按左開利率10%，自112年8月21日起至清償日止，按左開利率20%計算之違約金 2 200,000元 195,961元自111年11月21日起至清償日止 3.2% 自111年12月21日起至112年6月20日止，按左開利率10%，自112年6月21日起至清償日止，按左開利率20%計算之違約金 3 1,800,000元 1,763,648元自111年11月21日起至清償日止 3.2% 自111年12月21日起至112年6月20日止，按左開利率10%，自112年6月21日起至清償日止，按左開利率20%計算之違約金

臺灣臺北地方法院112年度訴字第3942號

關鍵資訊