112年度訴字第4086號｜民事：修復漏水等｜裁判日期：112 年 09 月 28 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第4086號原告黃秀蓮陳香樺共同訴訟代理人鄭志政律師被告統一觀光小築管理委員會法定代理人姚亞清被告張煥鵬上列當事人間請求修復漏水等事件，本院裁定如下：主文原告應於收受本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣玖仟玖佰捌拾玖元，逾期不繳，即駁回其訴。理由一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77之1條第1項、第2項、第77之2條第1項前段分別定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。二、查本件原告訴之聲明第1項請求被告等應將門牌號碼臺北市○ ○區○○街00巷0號7樓房屋頂樓平台（下稱系爭頂樓）修復至不漏水狀態，核屬因財產權涉訟。查原告所提估價單所載修繕費用為新臺幣（下同）3萬元，有健圍工程有限公司估價單可考（見北簡卷第41頁）；被告所提吉利源盛抓漏防水工程行估價單所載修繕費用為17萬1,000元、水揚工程行估定之修繕費為63萬元、綠曜有限公司估定之費用為82萬5,000 元、瑞勝玻璃纖維工程行估定之費用為79萬4,500元、抓漏寶裝修企業社估定之修繕費用為82萬5,000元，有該等估價單附卷可稽（見北簡卷第117-125頁、第131頁），堪認平均而言，系爭頂樓漏水之修繕費用約為54萬5,917元【計算式：（3萬元＋17萬1,000元＋63萬元＋82萬5,000元＋79萬4,500元＋82萬5,000元）÷6＝54萬5,917元，元以下四捨五入】。至原告聲明第2、3項請求被告給付原告40萬元、16萬元本息部分，與前開請求修復漏水係不同訴訟標的，兩者間無主從關係，非附帶請求，應合併計算價額。是以，本件訴訟標的價額應核定為110萬5,917元【計算式：54萬5,917元＋40萬元＋16 萬元＝110萬5,917元】，應徵第一審裁判費1萬1,989元。三、又原告起訴時僅繳納裁判費2,000元，尚應補繳9,989元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日民事第五庭法　官　蔡牧容以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　28　　日書記官　蔡汶芯

臺灣臺北地方法院112年度訴字第4086號

關鍵資訊