112年度訴字第4182號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 10 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第4182號原告兆豐國際商業銀行股份有限公司大同分公司法定代理人陳宏德訴訟代理人胡嫚珊被告大百樹有限公司兼法定代理人黃忠文被告蔡禮闈上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國112年10月25 日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告如附表所示之本金、利息、遲延利息及違約金。訴訟費用新臺幣貳萬陸仟伍佰肆拾貳元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序方面一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之中長期授信合約書第23條約定因本借款涉訟時，以本院為第一審管轄法院，有該中長期授信合約書可稽（本院卷第17頁），揆諸首揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告大百樹有限公司於民國110年9月15日邀同被告黃忠文、蔡禮闈為連帶保證人，與原告簽訂中長期授信合約書，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，原告於110年9 月27日悉數撥款予大百樹有限公司。被告另於111年12月19 日簽訂第壹次增補合約，改訂借款期限為六年，自原契約首次動用日即110年9月27日起算屆滿12個月為寬限期，寬限期內按月付息，其後以每個月為一期，分60期平均攤還本金，另利息按月計收，並應於期限屆滿之日償還全部本金。新臺幣利息之計算自動用日起至111年6月30日按「央行轉融通專案利率」加碼年息1.4﹪計算；另自111年7月1日起按原告牌告之「六個月TAIBOR（臺北金融業拆款定盤利率）」加碼年息2.23﹪計算。依約如有逾期還本或付息時，除應自遲延日起依原告牌告之一年期定期儲蓄存款機動利率加年息3﹪（現為年息4.59﹪）計付遲延利息外，另逾期6個月以內部分，按約定利率10%加計違約金，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加計違約金。並約定如有任何一宗債務不依約清償本金時，債務視為全部到期。詎大百樹有限公司自112年5月29日繳付第8期本金及利息後，第9期本金（112年6月27日起）及利息（112年5月21日起）竟未再依約給付，被告全部債務視為到期，尚欠如附表所示之本金、利息、遲延利息及違約金，經催告均未清償。為此，爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，原告主張之上開事實，業據提出中長期授信合約書、借款保證支用書、放款帳號歷史資料查詢、中長期授信合約書第壹次增補合約、利率表、中長期按月計息預計還本查詢、按月計息戶繳息狀況查詢、存證信函及回執、信封為證（本院卷第11至41頁）；被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論通期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，自堪信原告主張為真實。故原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。四、本件訴訟費用計為第一審裁判費2萬6,542元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第二項所示。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日民事第七庭法　官　賴錦華以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　31　　日書記官陳玉鈴

臺灣臺北地方法院112年度訴字第4182號

關鍵資訊