臺灣臺北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

許珮宜

被告

永諾科技股份有限公司

兼法定代理人

林宜賢

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件依兩造所簽之保證書第7條、約定書第21條約定（見本院卷第13、16、18頁），兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院有管轄權。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明第1項請求按週年利率4.625％計息（見本院卷第7、11頁），嗣變更聲明如主文第一項所示（見本院卷第79至81頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告永諾科技股份有限公司（下稱永諾公司）於民國109年5月14日邀同被告林宜賢為連帶保證人，於109年5月18日向原告借款新臺幣（下同）60萬元、240萬元，借款期間5年，並約定以原告公告一年期定期儲蓄存款加年率2.66％按月計付利息，嗣兩造於110年6月9日簽訂利息條款變更同意書，借款利息自110年5月18日起至114年5月18日止，以中華郵政公司一年期定期儲金機動利率時加年率3.16％調整計付（本件適用利率1.435％＋3.16％＝4.595％），於每月18日依年金法按月平均攤還本息，另約定借款人如有任何一宗債務未依約清償本金時，其債務視為全部到期，並喪失期限利益，遲延付息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告永諾公司僅繳納本息至112年1月18日止，尚欠如附表所示之請求金額、利息及違約金未清償，依約被告永諾公司已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項。又被告林宜賢為本件債務之連帶保證人，應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語並聲明：如主文第一項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出保證書、約定書、借據、借據條款變更約定書、利息條款變更同意書、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函、放款攤還及收息記錄查詢單、利率表等件為證，互核相符，又未經被告爭執，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之請求金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。