臺灣臺北地方法院112年度訴字第4521號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第4521號原告陳秀枝訴訟代理人賴瑩真律師郭哲銘律師被告力羽科技工業股份有限公司法定代理人黃芳女上列當事人間請求確認股東會決議不成立等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元，逾期即駁回原告之訴。理由一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。又因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，按法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為同法第77條之13所明定之必備程式。而依同法第77條之1 第1項、第3項及第77條之12規定，訴訟標的之價額，由法院依職權調查證據後核定；訴訟標的之價額不能核定者，以同法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之。另以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，同法第77條之2第1項復有明定。是預備合併之訴，既係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自屬以一訴主張數項標的而應為選擇之情形，與主張數項獨立之標的者不同，其訴訟標的價額即應以其中價額最高者定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定要旨參照）。二、本件原告起訴聲明：㈠先位聲明：確認被告民國112年8月31日股東臨時會關於臨時動議部分之決議不成立；㈡備位聲明：確認被告112年8月31日股東臨時會關於臨時動議部分之決議內容無效；㈢次備位聲明：被告112年8月31日股東臨時會關於臨時動議部分之決議，應予撤銷，惟未據繳納裁判費。經查，原告上開請求，並非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，乃因財產權而涉訟；且其先位、備位、次備位聲明間，係屬以一訴主張數項標的而應為選擇之情形，惟如獲勝訴判決，所得受之客觀利益均不明確，遍觀卷內亦未見可供估算之方法及證據，即應認訴訟標的價額不能核定，依前揭規定，當同以不得上訴第三審之最高利益額數新臺幣（下同）150萬元加10分之1即165萬元定之，擇一核定本件訴訟標的價額為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元。茲限原告於本裁定送達後5日內如數向本院繳納，逾期未繳，即駁回其訴。三、依法裁定如主文。中　　華　　民　　國 112 年 10 月 3 日民事第七庭法　官黃珮如以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　3 　　日書記官張惠晴

臺灣臺北地方法院112年度訴字第4521號

關鍵資訊