臺灣臺北地方法院民事判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

陳薇宇

被告

佑鑫鞋業有限公司

兼法定代理人

蔡麗香

被告

張瑞堂

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信約定書第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依前揭規定，本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：

(一)被告佑鑫鞋業有限公司（下稱佑鑫公司）於民國108年10月15日邀同被告蔡麗香及張瑞堂為保證人，與原告簽訂借據，借款金額為新臺幣（下同）200萬元，借款期間自108年10月15日起至113年10月15日止，約定利息按原告銀行1年期定期儲蓄存款機動機率加計年息2.81％計算（違約時為年息4.4％），依年金法按約攤還本息，以每月15日為繳款日，如未按期償還本息，其逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％；逾期6個月以上部分，按上開約定利率20％計算之違約金。後於111年8月25日簽訂契據條款變更契約，自同年8月16日起寬限期1年，寬限期內按月繳息，寬限期滿本息按月平均攤還。嗣被告尚餘如附表編號1所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號1所示之本金、利息及違約金。又蔡麗香及張瑞堂既擔任連帶保證人，自應就前揭債務負連帶清償責任。

(二)被告佑鑫公司於109年9月28日邀同被告蔡麗香及張瑞堂為保證人，與原告簽訂借據，借款金額為新臺幣（下同）200萬元，借款期間自109年9月29日起至113年10月15日止，約定利息按原告銀行1年期定期儲蓄存款機動機率加計年息1.97％計算（違約時為年息3.56％），依年金法按約攤還本息，以每月29日為繳款日，如未按期償還本息，其逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％；逾期6個月以上部分，按上開約定利率20％計算之違約金。後於111年8月25日簽訂契據條款變更契約，自同年7月30日起寬限期1年，寬限期內按月繳息，寬限期滿本息按月平均攤還。嗣被告尚餘如附表編號2所示之本金及自「利息」欄所載起息日起之利息未按期清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償如附表編號2所示之本金、利息及違約金。又蔡麗香及張瑞堂既擔任連帶保證人，自應就前揭債務負連帶清償責任。

(三)爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告就其主張之上開事實，業據提出授信約定書、借據、契據條款變更契約、撥還款明細查詢單、營業單位放款交易歷史檔、放款利率歷史資料表、通知函及回執等件為證，是堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件第一審裁判費為2萬2978元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所載。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條。

民事第九庭法　官　曾育祺

附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）