臺灣臺北地方法院民事判決

原告

林鈴鹿

被告

鄭凱文

上列當事人間請求返還投資款等事件，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

二、查本件原告所提起訴狀，依所陳述之事實及證據，原告係於民國109年4月14日與訴外人馳騰瑞藝股份有限公司（代表人即被告鄭凱文）簽訂投資協議書，由原告出資新臺幣30萬元，並得請求盈餘分配。馳騰瑞藝股份有限公司與被告鄭凱文乃法律上乃不同主體，縱馳騰瑞藝股份有限公司業已解散行清算亦同，原告將鄭凱文列為本件被告，卻未說明何以被告鄭凱文為本件訴訟適格之當事人，前經本院於112年10月17日裁定命原告補正、說明，裁定已於112年10月23日寄存送達原告，原告迄未補正、說明，有原告之起訴狀及本院送達證書各1份在卷可考，本院審酌原告起訴狀主張之訴訟標的之法律關係，以形式上判定即非應在兩造間解決，欠缺當事人適格，且原告所訴之事實，在法律上顯無理由，又未遵期補正，爰依前開法條，不經言詞辯論，逕以程序判決駁回之。

三、依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。