臺灣臺北地方法院民事判決

原告

蔡毓庭

訴訟代理人

温令行律師

被告

藝珍藝術有限公司

被告

兼 法 定

代理人

王志強

上列當事人間請求確認出資額債權存在事件，本院於民國112年12月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面本件被告王志強及藝珍藝術有限公司（下逕稱其名，合稱被告）未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：伊持臺灣新北地方法院（下稱新北地院）111年度司執字第52268號債權憑證（下稱系爭債權憑證），向新北地院民事執行處聲請以112年度司執字第100999號給付票款強制執行事件，在新臺幣（下同）185萬7,286元及自112年6月1日起至清償日止，按年息6％計算之利息範圍內對王志強為強制執行。執行標的包括王志強對藝珍公司2450萬元之出資額（下稱系爭出資額），並由新北地院執行處囑託本院民事執行處以112年度司執助字第13253號為執行，本院於112年8月8日對藝珍公司發執行命令。詎本院通知伊，藝珍公司對於王志強之出資額債權聲明異議。依經濟部商業司公司資料查詢顯示，王志強為藝珍公司之代表人及唯一董事，所代表之出資額為藝珍公司全部資本總額2450萬元。伊認藝珍公司之聲明異議不實，爰於法定期間內，依強制執行法第120條第2項及民事訴訟法第247條第1項規定提起本件訴訟，並聲明：確認王志強對於藝珍公司有系爭出資額存在。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院52年度台上字第1240號裁判意旨參照）。經查，原告主張王志強對藝珍公司有系爭出資額存在，惟經藝珍公司聲明異議，兩造對於王志強對藝珍公司有無系爭出資額有所爭執，且影響原告後續執行程序，原告於法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去，是原告提起本件確認訴訟，有受確認判決之法律上利益，合先敘明。

㈡查原告上開主張，業據提出藝珍公司變更登記表在卷可憑（見本院卷第15至17頁），王志強確為藝珍公司之代表人及唯一董事，藝珍公司於強制執行程序中就王志強之系爭出資額已聲明異議，有藝珍公司之民事第三人聲明異議狀可佐，並經本院調閱112年度司執助字第13253號卷無訛。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，應視同自認，是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，本件原告依前開規定訴請確認王志強對藝珍公司有系爭出資額存在，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。