臺灣臺北地方法院民事判決

原告

星展(台灣)商業銀行股份有限公司

法定代理人

伍維洪

訴訟代理人

蒲瑞嫻

被告

宏國保全股份有限公司

兼法定代理人

于萬宇

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查本件依兩造簽訂之銀行往來總約定書第六節第11條及保證書第20條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟自有管轄權。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：被告宏國保全股份有限公司於民國104年9月23日邀同被告于萬宇為連帶保證人與伊簽訂銀行授信函、銀行往來總約定書及保證書，向伊借款新臺幣（下同）961萬3,858元，並於106年5月3日、5日、9日分別動撥270萬元、250萬元、280萬元，合計800萬元，約定利息按伊資金成本加碼年息2.5％計算（本件應適用利率為4.41％；計算式：1.91％+2.5％=4.41％），違約金按借款餘額自應償付之日起，逾期在6個月以內部分按前開約定利率10％，逾期超過6個月部分按前開約定利率20％加付，被告應自撥款日起按月平均攤還本息；嗣前開借款陸續展期，最新展期至112年9月25日，寬限期到期依剩餘本金本利攤還。詎被告自112年9月25日起即未依約繳納本金，尚欠本金286萬2,403元未清償，依約被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項，並按約給付利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證法律關係提起本件訴訟等語，聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，已提出還款往來明細、本金還款明細、利率明細、112年6月25日本行資金成本資料、協商切結書、銀行授信函、銀行往來總約定書及保證書為證，是原告前開主張，應屬實在。從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

附表：（時間：民國/幣別：新臺幣）