臺灣臺北地方法院 - 112年度訴字第4712號（清償借款） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第4712號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人黃俊智訴訟代理人李子帆被告愛力思健康管理顧問有限公司兼法定代理人簡均穎上列當事人間清償借款事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣玖拾貳萬零陸佰零伍元，及如附表所示之利息、違約金。訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元由被告負擔。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依授信契約書共通條款第19條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第17頁），故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定相符，本院對本件訴訟有管轄權。二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告愛力思健康管理顧問有限公司（下稱愛力思公司，法定代理人即被告簡均穎下逕稱姓名），於民國110 年11月17日簽訂授信契約書及保證書向原告借款新臺幣（下同）100萬元，借款期間自110年11月17日起至115年11月17 日止；並約定自借款日起，前12個月於每月17日按月付息，自第13個月起，再依年金法，按月平均攤付本息；利率則自110年11月17日起至111年6月30日止，依中央銀行融通利率加碼0.9％計收，自111年7月1日起至到期日止，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼年率1.155％（屆期時週年利率計為2.625％）計算；且約定未依約履行因本項授信所負之債務時，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按約定借款利率10％計付違約金，逾期超過6個月部分按約定借款利率20％計付違約金。詎愛力思公司僅繳納本息至112 年3月17日止，即未再依約繳納，原告業於112年3月22日、4月28日催告，並依具授信約定書之約定，其債務應視同全部到期，迄今尚積欠原告本金92萬0,605元及如附表所示之利息、違約金未清償，又簡均穎為上開借款連帶保證人，渠等依法應負連帶清償責任。爰依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告清償借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷：㈠、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。復按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。再按，稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；同法第739條、第740條亦分別有明定。末按，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，亦為民法第273條第1項所規定。經查，原告所主張之上開事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證暨增補契約、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金利率異動查詢、催告函掛號回執等件為證（本院卷第13頁至第30頁），內容互核相符；又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。㈡、準此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　10　　日民事第三庭審判長法官方祥鴻法官陳裕涵法官陳冠中以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　10　　日書記官劉則顯附表：（民國／新臺幣）借款金額請求金額利息違約金計算期間週年利率 100萬元 92萬0,605元自112年3月17日起至清償日止 2.625％自112年4月18日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月者，按左列利率20％計算之違約金

臺灣臺北地方法院112年度訴字第4712號

關鍵資訊