112年度訴字第496號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 04 月 06 日

臺灣臺北地方法院民事判決 112年度訴字第496號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人何英明訴訟代理人李沐澤被告翔雲科技股份有限公司兼上一人法定代理人葉志文上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年3月16日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰捌拾玖萬捌仟捌佰柒拾捌元，及自民國一百一十一年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之二點三四五計算之利息，暨自民國一百一十一年十一月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。被告應連帶給付原告新臺幣參佰肆拾捌萬貳仟參佰零捌元，及自民國一百一十一年十月二十一日起至清償日止，按年息百分之二點四一計算之利息，暨自民國一百一十一年十一月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決於原告以新臺幣壹佰柒拾玖萬肆仟元或等值之一○七年度甲類第十期中央政府建設公債債券為被告供擔保後，得假執行。事實及理由壹、程序部分：一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之「（中期擔保放款）借據〈企業戶專用〉」第32條之約定，合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與前揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。二、次按解散之公司，除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24、25條分別定有明文。故於清算程序完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，法人格始得歸於消滅；又公司已解散，董事會已不存在，公司負責人為清算人。經查，被告翔雲科技股份有限公司（下稱翔雲公司）雖經新北市政府以民國111年11月9日新北府經司字第1118080559號函為解散登記在案，然尚未聲請清算程序，此分別有翔雲公司解散變更登記表、臺灣新北地方法院民事庭111 年12月2日新北院賢民科字第61894號函附卷可稽（見本院卷第25至36頁），其法人格仍未消滅，故仍有當事人能力，是原告自得列翔雲公司為被告、公司負責人葉志文為法定代理人，附此敘明。貳、實體部分：一、原告起訴主張：（一）被告翔雲公司為資金週轉之需，於民國109年7月17日邀同被告葉志文為連帶保證人與原告簽訂「（中期擔保放款）借據〈企業戶專用〉」，向原告借款新臺幣（下同）500萬元，約定借款期間為自109年7月21日起至112年7月21日止計3年，並自撥款日起，前1年（個月）按月計付利息，再自第2年（個月）起，依年金法按月（期）平均攤還本息，至於利息部分則自撥款日起按「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加碼年息1％機動計算（被告翔雲公司逾期未清償時，中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率為年息1.345％，本件請求年息即為2.345％），嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年息計算；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金。詎被告翔雲公司自111年10月21日起即未能依約按期清償本息，依「（中期擔保放款）借據〈企業戶專用〉」第10條第 1款、第11條第1款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期；迄今被告翔雲公司尚積欠本金1,898,878元，及自111年10月21日起至清償日止，按年息2.345％計算之利息，暨自111年11月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金未清償。（二）被告翔雲公司復於109年7月17日邀同被告葉志文為連帶保證人與原告簽訂「（中期擔保放款）借據〈企業戶專用〉」，向原告借款500萬元，約定借款期間為自109年7月21日起至112年7月21日止計3年，並自撥款日起，前1年（個月）按月計付利息，再自第2年（個月）起，依年金法按月（期）平均攤還本息，至於利息部分則自撥款日起按「中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率」加碼年息1.065％機動計算（被告翔雲公司逾期未清償時，中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率為年息1.345％，本件請求年息即為2.41％），嗣後隨中華郵政股份有限公司上開利率調整而調整，並自調整日起按調整後之年息計算；如有任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，即喪失期限利益，其債務視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分按上開利率20％計付違約金。嗣兩造於110年7月29日簽訂「變更借款契約書」，變更借款期限為自109年7月21日起至114年7月21日止；另將還本付息方式變更為自借款日起共分60期，每期1個月，並自第1期至第12期按期付息，再自第13期起，依年金法按月（期）平均攤還本息。詎被告翔雲公司自111年10月21 日起即未能依約按期清償本息，依「（中期擔保放款）借據〈企業戶專用〉」第10條第1款、第11條第1款之約定，已喪失期限利益，所有債務視為全部到期；迄今被告翔雲公司尚積欠本金3,482,308元，及自111年10月21日起至清償日止，按年息2.41％計算之利息，暨自111年11月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％；逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％計算之違約金未清償。（三）而被告葉志文既為本件借款之連帶保證人，依法應負連帶清償責任。為此，原告爰依消費借貸暨連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等情。並聲明：除假執行供擔保金額外，餘如主文第1、2項所示。二、被告則陳述略以：對於原告主張被告積欠債務本金、利息及違約金數額部分均不予爭執等語。三、經查，原告主張之事實，業據其提出「（中期擔保放款）借據〈企業戶專用〉」與「（中期擔保放款）借據〈企業戶專用〉」暨「變更借款契約書」、客戶往來明細查詢計2份、中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率表等件為證，核屬相符，且為被告所不爭執，自堪認原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸暨連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。五、本件原告陳明願供擔保，以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項之規定，酌定相當擔保金額，予以准許。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　 6　　日民事第四庭法　官　李家慧以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　4 　　月　　 6　　日書記官　鍾雯芳

臺灣臺北地方法院112年度訴字第496號

關鍵資訊