臺灣臺北地方法院112年度訴字第4961號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度訴字第4961號原告黃文玲被告鑫創資產管理有限公司法定代理人黃瑋諭被告李文泰上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣新北地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。又按訴訟，由被告住所地之法院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第2 條第2項分別定有明文。二、本件原告主張其經由被告鑫創資產管理有限公司仲介，與被告李文泰於民國112年7月4日簽訂不動產權利讓渡契約書（下稱系爭契約書），約定李文泰讓渡當時為預售屋之門牌號碼新北市○○區○○路0段000號4樓房屋及坐落土地（即新北市○ ○區○○段000地號土地，與前開房屋合稱為系爭房地）之權利予原告，價金為新臺幣（下同）930萬元，並因原告有立即入住之需求，以及李文泰有重購退稅之需要，故另約定交屋後5個月內係由原告向李文泰租賃，待5個月後再辦理過戶。惟李文泰嗣表示兩造並無約定租賃系爭房地，僅有買賣之約定，不然就退回訂金，雙方即解除契約等語，足見被告惡意違約，並構成背信罪，爰依系爭契約書、侵權行為法律關係，請求被告連帶給付186萬元等語。觀諸原告所提出起訴狀之內容暨所附證物，並未約定債務履行地，亦無法由其主張推認本院管轄區域為侵權行為地，實難認本件有民事訴訟法第4條至第19條有關特別審判籍規定之適用，即應回歸民事訴訟法有關普通審判籍之規定，決定本件管轄權之歸屬。惟查，本件被告之公司所在地、戶籍地分別位在新北市新莊區、泰山區乙情，此有經濟部商工登記公示查詢資料、個人戶籍資料查詢結果在卷可稽，堪認被告之主事務所、住所確實分別位於新北市新莊區、泰山區。是新北市新莊區、泰山區均為臺灣新北地方法院之轄區，而非本院轄區，則依前揭規定，本件應由臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院提起本件訴訟，顯係違誤。爰依民事訴訟法第28條第1項規定，依職權移送臺灣新北地方法院。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11 　月　　 8 　日民事第四庭審判長法官溫祖明法官陳正昇法官林承歆以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11 　月　　 8 　日書記官何嘉倫

臺灣臺北地方法院112年度訴字第4961號

關鍵資訊