臺灣臺北地方法院民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

林衍茂

訴訟代理人

趙晨妤

被告

張庭瑜即夜光膜手機配件行

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之授信約定書2紙之一般共通條款第14條均約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件訴訟有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國①110年6月17日、②110年7月30日，分別向原告借款新臺幣（下同）①300,000元、②500,000元，並簽立借據2紙；約定借款期間①自110年6月17日起至115年6月17日止、②自110年7月30日起至115年7月30日止；依年金法計算，按月平均攤還本息；借款利率①自110年6月17日起至110年12月31日止，按週年利率1%固定計息，自110年12月31日起至115年6月17日止依原告牌告定儲指數月指標利率加碼週年利率1.66%浮動計息（自112年4月17日起定儲指數月指標利率為1.593%，加碼週年利率1.66%後，利息利率為週年利率3.253%）、②自110年7月30日起至111年6月30日止，按週年利率1%固定計息，自111年6月30日起至115年7月30日止依原告牌告定儲指數月指標利率加碼週年利率2.16%浮動計息（自112年4月17日起定儲指數月指標利率為1.593%，加碼週年利率2.16%後，利息利率為週年利率3.753%）；如逾期未攤還本息時，自逾期之日起按借款利率加付遲延利息，另自逾期之日起6個月以內部分，按上開約定利率10%；逾期超過6個月部分，按上開約定利率20%計算之違約金。詎被告①自112年7月30日起、②自112年4月30日起，即未依約繳款，尚積欠本金①174,939元、②331,114元。依授信約定書第5條第1項約定，上開債務視為全部到期，依約已喪失期限利益，應立即清償本借款。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之借據2紙、授信約定書2紙、放款相關貸放及保證資料查詢單、原告定儲指數月指標利率查詢等件為證（見本院卷第27-38頁），本院審酌前揭證據資料，核屬相符，堪認為實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔依據：依民事訴訟法第78條規定，由被告負擔，並以附表2之訴訟費用明細確定本件第一審裁判費計為5,510元。

附表1：（單位：新臺幣/元）