112年度重訴字第55號｜民事：確認本票債權不存在等｜裁判日期：112 年 01 月 12 日

臺灣臺北地方法院民事裁定 112年度重訴字第55號原告凱富資本有限公司兼法定代理人張勝鈞被告王阿和上列原告與被告王阿和間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：主文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹佰陸拾萬零肆佰元，逾期未補正，即駁回原告之訴。理由一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。而當事人請求雖屬不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，其訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院92年度台抗字第700號裁定參照）。二、經查，原告提起本訴，其聲明請求：㈠請求確認被告持有本院111年度司票字第15813號民事裁定命被告給付新臺幣1億2,000萬元、7,200萬元(合計1億9,200萬元)，及自民國111年2月10日起均至清償日止，按週年利率6%計算利息之如附表所示的二紙本票債權不存在㈡本院111年度司執字第134366號給付票款強制執行事件應予撤銷。㈢被告不得執本院111年度司票字第15813號民事裁定為執行名義對原告凱富資本有限公司、原告張勝鈞為強制執行。雖㈠、㈡、㈢聲明為不同訴訟標的，惟原告聲明之訴訟目的皆係為排除被告就上開本票對原告之權利，互有競合關係，依前揭說明，本件訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。是本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）1億9,200萬元，應徵第一審裁判費160萬400元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。三、爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　月　 12 　日民事第二庭法官林怡君以上正本係照原本作成。如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新台幣1,000 元。命補繳裁判費部分不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1　　月　　12　　日書記官林昀潔

臺灣臺北地方法院112年度重訴字第55號

關鍵資訊