臺灣臺北地方法院民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

康淑惠

被告

鴻杰科技有限公司

兼法定代理人

鄭明麟

被告

黃幸子

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間約定書第21條、保證書第7條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故本院依上開規定就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：

㈠被告鴻杰科技有限公司（下稱鴻杰公司）於108年1月11日邀同被告鄭明麟、黃幸子為連帶保證人，並簽立保證書，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、保證、透支、貼現、承兌、墊款、開發信用狀、委任保證、買入光票、進出口押匯、應收帳款承購契約、衍生性金融商品交易契約、信用卡契約、特約商店契約、以被告鴻杰公司為買方之買賣契約、損害賠償及其他債務以本金新臺幣（下同）1000萬元為限額，與被告鴻杰公司連帶負全部償付之責。

㈡被告鴻杰公司陸續向原告借款4筆，金額共計700萬元，每筆借款金額、借款起訖日如附表一所示。兩造約定附表編號1、2所示借款，利息按原告公告之基準利率（季調）加年率0.7％計算（現為3.67％），被告鴻杰公司應於每月5日按月付息，到期還清借款本金及其他應付款項；附表編號3、4所示借款，利息按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加年率1.655％計算（現為3.25％），被告鴻杰公司應於每月15日依年金法，按月平均攤還。倘未依約繳付利息或到期不履行，除按約定利率給付遲延利息外，另應給付逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告鴻杰公司未依約還款，僅繳付利息至附表一所示之最後付息日，依約全部借款應視為到期，尚結欠本金共518萬9246元及如附表一所示之利息、違約金，迄未清償。

㈢被告鴻杰公司於111年12月5日起陸續向原告申請開發遠期信用狀，經原告開發國外遠期信用狀，並由原告經由國外銀行為其墊款美金9萬8289元，目前帳欠餘額為美金8萬8410.6元，各筆借款金額、餘欠餘額、借款起訖日、最後付息日、利率、利息及違約金如附表二所示。

㈣依約定書第5條第1款約定，任何一宗債務不依約清償本金時，即已喪失期限利益，所有借款視為全部到期，原告據此要求被告鴻杰公司清償積欠之本金、利息及違約金等，迭經催討無效，又被告鄭明麟、黃幸子既為前開借款之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，已提出保證書、約定書、撥款申請書兼借款憑證、借據、利息增補條款約定書、放款客戶授信明細查詢單、遠期信用狀授信記錄卡、開發信用狀申請書、約定事項、進口單據收到回單、綜合授信契約、外匯逾期放款轉列催收款項明細表、進口轉催收處理、額度別外幣授信餘額明細查詢、授信案件批覆書、外幣授信利率牌告表、匯利率歷史資料查詢為證，經核屬實，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀爭執，應視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原告前開主張，與卷證相符，應屬實在。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。