臺灣臺北地方法院112年度重訴字第958號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 112 年 12 月 22 日
• 法官: 蒲心智
• 法定代理人: 林衍茂
• 原告: 合作金庫商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 合和國際股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事判決
112年度重訴字第958號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 呂震霖
鍾政達
廖偉榮
被 告 合和國際股份有限公司

兼法定代理
人 周宣光

被 告 李麗淑
李潮旺

上四人共同
訴訟代理人 鄧為元律師
蔡孟容律師
黃榆婷律師
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣6,524,386元，及如附表所示之利息
、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣2,174,795元或同面額之中央政府
建設公債102年度甲類第3期債票為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣6,524,386元供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告合和國際股份有限公司（下稱合和公司）前於民國108年7月30日，邀同被告李麗淑、李潮旺為連帶保證人，與原告簽訂借款契約，額度新臺幣(下同)10,000,000元，借款期間5年，約定按月本息平均攤還。嗣合和
公司邀同被告周宣光、李麗淑、李潮旺等為連帶保證人，於109年4月23日、110年7月16日及111年7月27日與原告簽訂變更借據契約，約定借款期間為自108年7月30日起至115年7月30日止，還款付息方式為自110年6月30日起至111年6月30日止按月繳息；111年6月30日起至115年7月30日止，依年金法計算，按月本息平均攤還。利率依定儲指數月指標利率加碼年息2.08%計算，遲延履行時除仍按上開利率計息外，自逾
期之日起6個月内按放款利率10%，超過6個月部分按放款利
率20%計付違約金。詎料被告僅償還本金3,475,614元及至112年4月30日止之利息，尚欠本金6,524,386元及其利息、違
約金未清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期。又被告周宣光、李麗淑、李潮旺為本件債務之連帶保證人，應負連帶清償之責。爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示;願以中
央政府建設公債102年度甲類第3期債票供擔保，請准予宣告假執行。
二、被告辯解略以：被告目前正與其債權人進行債務協商等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、變更借據契約、連帶保證書及授信約定書等件為證(見本
院卷第63-87頁)，且為被告所未爭執，堪信原告之主張屬實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理
由，應予准許。
四、本件原告陳明願以中央政府建設公債102年度甲類第3期債票供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78、第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日民事第二庭 法　官　 蒲心智
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　22　　日書記官 林芯瑜
附表：（幣別：新臺幣）
債權本金 利息 違約金 年利率 起訖日 逾期6個月以內者，按約定利率10％計算。 逾期超過6個月者，按約定利率20％計算。 6,524,386元 3.673％ 112年4月30日起至清償日止 112年5月30日起至112年11月29日止 112年11月30日起至清償日止