臺灣臺北地方法院民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

許文馨

被告

王堡興業有限公司

兼法定代理人

王文源

被告

王鵡雄

王慈德

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：

㈠、被告王堡興業有限公司（下稱王堡公司）於民國102年1月29日、同年7月26日、109年10月20日分別邀同被告王文源、王鵡雄為連帶保證人，分別約定於授信總額度新臺幣（下同）600萬元、600萬元、100萬元與原告為授信往來，雙方並有簽訂2份授信契約書（限此次週轉性支出專用）、授信契約書（週轉性支出專用）。嗣王堡公司又於109年10月20日邀同王文源、王鵡雄及被告王慈德為連帶保證人，兩造並有簽訂保證書，約定王文源、王鵡雄、王慈德於1,400萬元限額內連帶保證王堡公司對原告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票據、透支、墊款、保證及其他基於授信關係所生之債務。又王堡公司共向原告借款5筆如下：

1.王堡公司於102年1月31日向原告申請動撥150萬元，雙方約定授信期間自102年1月31日起至105年1月31日止，利息按原告定儲利率指數加週年利率2.12%計算（嗣以增補契約暨申請書變更為按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.905%計算，王堡公司違約時為週年利率2.5%），償還方式為自借款日起，於每月31日本金按月平均攤還，利息按月計付，若未依約還本或付息（未依約支付利息者經通知或催告後）時，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。嗣因王堡公司多次向原告申請，兩造復簽訂多份增補契約暨申請書以變更延展清償期限、本息償還方式及利率等契約條件。然王堡公司未依約履行，截至112年6月20日止，尚積欠原告附表編號一所示借款本金65萬2,652元未給付。

2.王堡公司於102年1月31日向原告申請動撥450萬元，雙方約定借款期間自102年1月31日起至105年1月31日止，利息按原告定儲利率指數加週年利率2.12%計算（嗣以增補契約暨申請書變更為按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.905%計算，王堡公司違約時為週年利率2.5%），償還方式為自借款日起，於每月31日本金按月平均攤還，利息按月計付，若未依約還本或付息（未依約支付利息者經通知或催告後）時，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。嗣因王堡公司多次向原告申請，兩造復簽訂多份增補契約暨申請書以變更延展清償期限、本息償還方式及利率等契約條件。然王堡公司未依約履行，截至112年6月20日止，尚積欠原告附表編號二所示借款本金195萬7,980元未清償。

3.王堡公司於104年1月23日向原告申請動撥600萬元以償還前次貸款，雙方約定借款期間自104年1月23日起至104年4月23日止，利息按原告之臺北金融業拆款3個月定盤利率加週年利率1.92411%計算（嗣以增補契約暨申請書變更為按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.905%計算，王堡公司違約時為週年利率2.5%），償還方式為自借款日起，於每月23日按月付息，到期還清本金，若未依約還本或付息（未依約支付利息者經通知或催告後）時，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。嗣因王堡公司多次向原告申請，兩造復簽訂多份增補契約暨申請書以變更延展清償期限、本息償還方式及利率等契約條件。然王堡公司未依約履行，截至112年6月20日止，尚積欠原告附表編號三所示借款本金524萬9,645元未給付。

4.王堡公司於109年10月26日向原告申請動撥85萬元，雙方約定借款期間自109年10月26日起至114年10月26日止，利息自109年10月26日起至110年3月27日止按央行專案融通利率加週年利率1.4%計算、自110年3月28日起至114年10月26日止按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.905%計算（王堡公司違約時為週年利率2.5%），償還方式為自借款日起，前12個月於每月26日按月付息，自第13個月起，本金按月平均攤還，利息按月計付，若未依約還本或付息（未依約支付利息者經通知或催告後）時，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。嗣因王堡公司多次向原告申請，兩造復簽訂多份增補契約暨申請書以變更延展本息償還方式、利率等契約條件。然王堡公司未依約履行，截至112年6月26日止，尚積欠原告附表編號四所示借款本金76萬79元未清償。

5.王堡公司於109年10月26日向原告申請動撥15萬元，雙方約定借款期間自109年10月26日起至114年10月26日止，利息自109年10月26日起至110年3月27日止按央行專案融通利率加週年利率1.4%計算、自110年3月28日起至114年10月26日止按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.905%計算（王堡公司違約時為週年利率2.5%），償還方式為自借款日起，前12個月於每月26日按月付息，自第13個月起，本金按月平均攤還，利息按月計付，若未依約還本或付息（未依約支付利息者經通知或催告後）時，即喪失期限利益，且逾期6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加付違約金。嗣因王堡公司多次向原告申請，兩造復簽訂多份增補契約暨申請書以變更延展本息償還方式、利率等契約條件。然王堡公司未依約履行，截至112年6月26日止，尚積欠原告附表編號五所示借款本金13萬4,131元未給付。

㈡、綜前所述，王堡公司上揭5筆借款未依約清償，兩造雖曾達成債務協商，然被告毀諾未履行，依協議回復原契約約定。被告總計積欠875萬4,487元及如附表所示之利息、違約金，且依授信契約書（限此次週轉性支出專用）第6條第1項、授信契約書（週轉性支出專用）第7條第1項、授信契約書（限此次週轉性支出專用）第6條第1項約定，王堡公司已喪失期限利益，債務全部視為到期，王文源、王鵡雄、王慈德為連帶保證人，依法自應負連帶清償責任，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，起訴請求被告連帶返還上開借款本息及違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：對於原告本件請求之本金、利息及違約金均不爭執，感謝中小企業處多年的輔導及原告的支持，因這幾年來受各種局勢巨變和疫情的打擊，致使王堡公司營業嚴重下滑而無法履行債務，無須辯解等語。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出授信契約書（限此次週轉性支出專用）、授信契約書（週轉性支出專用）、授信動撥申請書兼借款憑證-新臺幣、增補契約暨申請書、保證書、放款戶帳號資料查詢申請單（413）、放款戶資料查詢申請單（426）、中華郵政股份有限公司利率表、放款交易明細帳、借款歷程附表、借款入帳傳票、債務協商會議紀錄等件為證（見本院卷第13至106、123至188頁），其主張與上開證物核屬相符，並為被告所不爭執，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為8萬7,724元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所載。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

附表：（元：新臺幣/日期：民國）