lawpalyer logo
3 分鐘讀完 全文 1,048

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

112年度金字第45號

侵權行為損害賠償民事裁判日期 112 年 04 月 17 日

法官楊承翰

原告
陳乎忠
被告
上寶生活事業有限公司
法定代理人
汪秀英
訴訟代理人
顏瑞成律師

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件,原告提起附帶民事訴訟,經本院刑事庭於民國111年12月26日以107年度附民字第581號裁定移送前來,本院裁定如下:

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理由

一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按提起民事訴訟,應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為必備之程式。

二、本件原告起訴請求被告上寶生活事業有限公司(下稱上寶公司)侵權行為損害賠償事件,未據繳納裁判費,經本院於民國112年3月17日裁定本件訴訟標的金額為新臺幣(下同)165萬元,應徵裁判費1萬7335元,並命原告於收受裁定送達10日內繳納,逾期未補正即駁回原告對於被告上寶公司之訴。該裁定已於112年3月22日送達原告,有送達證書可稽(見本院卷第83頁)。惟原告逾期迄今仍未補繳裁判費乙節,有本院繳費資料明細、多元化案件繳費狀況查詢清單可查(見本院卷第105、107頁),是依首揭說明,原告此部分之訴(即對被告上寶公司起訴部分,至原告另起訴之共同被告陳睿達則另行審理)欠缺訴訟要件,其訴為不合法,應予駁回。又原告此部分之訴既經駁回,其假執行之聲請即失所附麗,併駁回之。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  112  年  4   月  17  日

民事第三庭 法 官  楊承翰

中  華  民  國  112  年  4   月  17  日

書記官 吳珊華

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院112年度金字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)