臺灣臺北地方法院113年度勞補字第148號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 21 日
• 法官: 梁夢迪
• 原告: 張正雄

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞補字第148號
原 告 張正雄
訴訟代理人 楊時綱律師
上列原告與被告陳克強即艾美小吃店間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內繳納第一審裁判費新臺幣8,778元，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項、勞動
事件法第12條第1項、第15條定有明文。另按原告起訴不合
程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條
第1項第6款亦有明定。
二、經查，原告聲明第1項請求被告給付如附表所示請求項目及
金額本息，復加計聲明第2項請求提繳勞工退休金新臺幣（
下同）14萬3,475元，共計146萬8,657元（計算式：132萬5,182＋14萬3,475＝146萬8,657元），原應繳納裁判費1萬5,553
元，惟其中如附表編號1至6之請求項目及聲明第2項部分，
共計137萬7,937元（計算式：24萬8,128＋40萬5,346＋38萬4,
350＋8萬8,734＋4萬2,180＋6萬5,724＋14萬3,475＝137萬7,937
元），依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費
之三分之二即9,775元（計算式：1萬4,662×2/3＝9,775元，元以下四捨五入）；又原告聲明第3項請求開立非自願離職
證明書部分，係屬非因財產權而起訴，依民事訴訟法第77條之14第1項規定，應徵第一審裁判費3,000元，故原告應繳納第一審裁判費8,778元（計算式：1萬5,553－9,775＋3,000＝8,
778元）。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　21　　日勞動法庭 法　官　 梁夢迪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　21　　日書記官　 程省翰
附表：
編號 請求項目 請求金額（新臺幣） 1 資遣費 24萬8,128元 2 平日加班費短少金額 40萬5,346元 3 休息日出勤加班費短少金額 38萬4,350元 4 國定假日未休出勤工資 8萬8,734元 5 特休未休工資短少金額 4萬2,180元 6 勞健保費超扣金額之工資差額 6萬5,724元 7 被告高薪低報造成原告失業給付之損失 9萬0,720元 總計 132萬5,182元