臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

張昊

訴訟代理人

黃俐律師（法扶律師）

上列原告與被告中辰工程顧問有限公司間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款自明。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。復因給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第12條第1 項亦悉。

二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費，又因兩造間曾經臺北市政府進行勞資爭議調解不成立一節，有該調解紀錄在卷可參，屬勞動事件法第16條第1 項第1 款之情形，故本件原告起訴程序上自屬有據。其次：

㈠本件訴之聲明第1 項係請求被告給付資遣費及失業給付損失共新臺幣（下同）61萬8,108 元及法定遲延利息，聲明第2項則係請求被告補提繳退休金16萬7,070 元至原告設於勞工保險局之勞工退休金個人專戶，是此部分訴訟標的金額應為78萬5,178 元（計算式：618,108 ＋167,070 ＝785,178 ），本應徵收第一審裁判費8,590 元，但參首揭規定，聲明其中資遣費及勞工退休金請求項目共53萬7,858 元，比例計算此等項目第一審裁判費為5,884 元（計算式：537,858 ÷ 785,178 × 8,590 ≒5,884 ，元以下均四捨五入），參之前開規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3 即3,923 元（計算式：5,884 × 2 ÷ 3 ≒3,923 ），而應暫先繳納1,961 元（計算式：5,884 －3,923 ＝1,961 ），另加計請求失業給付損失24萬7,320 元項目（此非得暫免繳納範圍）比例之第一審裁判費2,706 元後（計算式:8,590－5,884 ＝2,706 ），故應先繳納4,667 元裁判費（計算式：1,961 ＋2,706 ＝4,667）。

㈡另訴之聲明第3 項請求被告開立非自願離職證明書予原告，核屬非財產權訴訟，依民法第77條之14第1 項規定，應徵收裁判費3,000 元。

㈢職是，揆諸首揭規定，本件應先徵收7,667 元裁判費（計算式：4,667 ＋3,000 ＝7,667 ），茲依首揭規定，限原告於本裁定送達後5 日內，向本院補繳上開金額之裁判費，逾期未繳納，即駁回其訴，特此裁定。