臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

林應龍

訴訟代理人

孫瀅晴律師（法扶律師）

被告

大紳有限公司

法定代理人

葉麗玲

被告

信榮交通貨運有限公司

法定代理人

陳致廷

被告

勤祐營造工程有限公司

法定代理人

許嘉郎

設臺北市○○區○○○路0段000巷00弄0號0樓

上列原告與被告大紳有限公司、信榮交通貨運有限公司、勤祐營造工程有限公司間請求給付職業災害補償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13或第77條之14之規定繳納裁判費，茲屬必備之程式。又按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2；有關勞動事件之處理，依本法之規定；本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定，民事訴訟法第77條之2第1項前段、第2項、勞動事件法第12條第1項、第15條定有明文。另按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、經查，原告訴之聲明第1項請求被告大紳有限公司、信榮交通貨運有限公司、勤祐營造工程有限公司連帶給付原告新臺幣（下同）599萬3,529元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，復加計聲明第2項請求被告大紳有限公司提繳勞工退休金新臺幣（下同）38萬4,393元，共計637萬7,922元（計算式：599萬3,529元＋38萬4,393元＝637萬7,922元），原應繳納裁判費6萬4,162元，惟其中聲明第2項部分（38萬4,393元）依勞動事件法第12條第1項規定，應暫免徵收裁判費之3分之2即2,793元（計算式：4,190元×2/3＝2,793元），故原告應繳納第一審裁判費6萬1,369元（計算式：6萬4,162元－2,793元＝6萬1,369元）。茲限原告於本裁定送達後5日內，補正如主文所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。

三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。