臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

蔡靜怡

訴訟代理人

蔡宛珊律師

訴訟代理人

彭成翔律師

上一人複代理人

陳宣妤律師

上列原告與被告森湖國際有限公司間請求給付工資等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此觀民事訴訟法第249 條第1 項但書第6 款自明。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此乃必備之程式。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。復因給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工起訴暫免徵收裁判費三分之二，同觀勞動事件法第12條第1 項亦悉。

二、經查：本件原告原起訴請求：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）151 萬7,441 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡被告應提繳10萬4,159 元至勞動部勞工保險局所設立原告之勞工退休金專戶（下稱原告勞退專戶）。嗣多次就訴之聲明追加、擴張，最終更為：㈠被告應給付原告201 萬2,142 元，及其中151 萬7,441 元自起訴狀繕本送達翌日起、其餘49萬4,701 元自民國113 年8 月13日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息；㈡被告應提繳12萬861 元至原告勞退專戶；㈢被告應開立離職原因為勞動基準法第14條第1 項第5 、6 款事由之非自願離職證明書予原告（見本院卷二第421 頁）。本件訴之聲明第1 項係請求薪資（含加班費）、帶客獎金、特休未休薪資、資遣費共201 萬2,142 元及法定遲延利息，聲明第2 項則係請求被告提繳勞工退休金12萬861 元至原告勞退專戶，是此部分訴訟標的金額應為213 萬3,003 元（計算式：2,012,142 ＋120,861 ＝2,133,003 ），本應徵收第一審裁判費2 萬2,186 元，但參首揭規定，得暫免徵收第一審裁判費2/3 即1 萬4,791 元（計算式：22,186× 2/3 ≒14,791，元以下四捨五入），故應先繳納7,395 元裁判費（計算式：22,186－14,791＝7,395 ）。另訴之聲明第3 項請求被告開立非自願離職證明書予原告，核屬非財產權訴訟，依民法第77條之14第1 項規定，應徵收裁判費3,000 元。職是，揆諸首揭規定，本件應先徵收1 萬395 元裁判費（計算式：7,395 ＋3,000 ＝10,395），扣減原已繳納之裁判費5,712 元，故原告應再繳納4,683 元（計算式：10,395－5,712 ＝4,683 ）之第一審裁判費。茲依首揭規定，限原告於本裁定送達後5 日內，向本院補繳上開金額之裁判費，逾期未繳納，即駁回原告追加部分之訴，特此裁定。