法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 858

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

113年度勞訴字第154號

確認僱傭關係等民事裁判日期 113 年 04 月 26 日

法官陳裕涵

原告
李桓忠
被告
振鎬工程有限公司
法定代理人
高振程

上列當事人間請求確認僱傭關係等事件,本院裁定如下:

主文

本件移送臺灣新北地方法院。

理由

一、按勞動事件以勞工為原告者,由被告住所、居所、主營業所、主事務所所在地或原告之勞務提供地法院管轄,勞動事件法第6條第1項前段定有明文。次按,訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第28條第1項亦有明文。

二、經查,本件原告依兩造間勞動契約關係有所求而涉訟,然被告公司營業所設在新北市板橋區,有被告公司設立登記表影本在卷可稽,原告固陳稱被告公司「實際」在新北市深坑區等語,然乏客觀證據以證明之。又原告另陳稱:其上下班打卡地點在臺北市文山區,前往桃園市大溪區高公局機房駐點維護等語,臺北市文山區亦顯非原告之勞務提供地。又原告復未舉證兩造間有合意由本院管轄之約定存在,是依首揭勞動事件法第6條第1項前段規定,自應由臺灣新北地方法院管轄。原告向無管轄權之本院起訴顯係違誤,爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依勞動事件法第15條民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  113  年  4   月  26  日

         勞動法庭 法 官 陳裕涵

中  華  民  國  113  年  4   月  26  日

書記官 李易融

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院113年度勞訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)