臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

池雪麗

代理人

邱翊森律師

相對人

池先生茶餐廳有限公司

法定代理人

池家瑋

代理人

余宗鳴律師

複代理人

林庭宇律師

上列當事人間請求選派檢查人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之，當事人不預納者，法院得不為該行為，民事訴訟法第94條之1定有明文，並為非訟事件法第19條所準用。次按非訟事件法第20條及前項以外之費用，聲請人未預納者，法院得拒絕其聲請，非訟事件法第26條第2項亦有明文。

二、經查，本件聲請選派檢查人事件，業經本院於民國113年12月19日裁定選任謝國松會計師為相對人之檢查人，並命聲請人應於裁定送達後10日內，預納檢查人所需費用新臺幣30萬元，經聲請人對原裁定提起抗告，嗣本院合議庭於114年4月8日以114年度抗字第46號裁定駁回抗告，兩造均未提起再抗告而告確定，而聲請人於原裁定確定迄今已逾10日仍未預納檢查人之報酬等情，有上開裁定、本院送達證書、答詢表、繳費資料明細、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單附卷可稽(見司更一卷一第141至145頁、抗字第46號卷第31至41頁、司更一卷二第5至13頁)。從而，本件聲請人既不願預納檢查人所需費用，顯難期待檢查人得以進行本件檢查工作，先前所為選派程序即無從執行，揆諸前開說明，本院自得拒絕聲請人聲請而予以駁回。

三、爰裁定如主文。