臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

張介日

相對人

安家興建築事業股份有限公司

法定代理人

彭德厚

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年6月14日本院司法事務官所為113年度司票字第16566號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、相對人於原法院聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國112年10月23日所簽發之本票1紙（下稱系爭本票），付款地未載，金額為新臺幣（下同）2,000萬元，利息未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載，詎於113年1月4日經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依年息6%計算之利息准許強制執行等語。

二、抗告人對於本院司法事務官所為113年度司票字第16566號裁定（下稱原裁定）不服，提起抗告，惟未附抗告理由。

三、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，其性質屬非訟事件，是此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執，應由發票人提起確認之訴，以資解決，不容於非訟事件程序中為此爭執（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。

四、經查，相對人主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭本票為證（見司票卷第11頁），經原法院就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票上已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條第1項規定，屬有效之本票，乃依同法第123條之規定裁定准許強制執行，核無不合。抗告人提起抗告未附理由，僅表明對原裁定有異議，本院自無從審酌。從而，抗告人提起本件抗告，求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。