臺灣臺北地方法院民事裁定

抗告人

陳和錦

相對人

王守玄

上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對本院於民國112年11月15日所為112年度司票字第27869號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之，票據法第123條、第5條第1項、第6條分別定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號裁定意旨參照）。

二、相對人聲請意旨略以：伊執有銤祈股份有限公司、抗告人陳和錦於民國110年11月30日共同簽發之付款地未載、金額新臺幣（下同）2000萬元、利息未約定、免除作成拒絕證書、到期日112年3月31日之本票1紙（下稱系爭本票），詎於到期日經提示未獲付款，為此提出系爭本票，聲請裁定就上開金額及依按年息6%計算之利息准許強制執行等語。經原審裁定准許就上開2000萬元及自112年3月31日起至清償日止，按年息6%計算之利息為強制執行。

三、抗告意旨略以：伊從未於系爭本票簽名或蓋章，且無共同簽發系爭本票，原裁定認伊應負共同發票人責任，與法有違等語，爰提起抗告，並聲明廢棄原裁定。

四、經查，相對人依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行，業據其提出與所述相符之系爭本票為證，而抗告人既於系爭本票上簽名，揆諸上開規定，自應依票上所載文義負責，原審依形式上審查予以准許，並無違誤。抗告人雖主張其從未簽發系爭本票云云，無論屬實與否，核屬實體法上權利義務關係存否之爭執，尚非本件非訟程序所得審酌，應依訴訟程序另謀解決。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。